眼界放大來分析，卡拉瓦喬生前一直表示「以自然為師」，看不起任何畫派，一直是畫出自己眼中所見，力求那種可怕的真實，反對當時和諧美好的風格。所以從這個方面來講，他這種主張更像現實主義。但現實主義的畫面又與他不一樣，主要表現在題材上的真實。

他沉迷於戲謔的光影效果，對後世倫勃朗影響極大，而巴洛克也有受其影響。。不過巴洛克關鍵還是顏色與人物動態 構圖這些……提香，喬爾喬內，科雷喬的影響更大。

所以我個人觀點，很難將卡拉瓦喬劃分到哪一派，哪裡都有道理，也都有理反對。卡拉瓦喬就是卡拉瓦喬。不如咱尊敬他這位叛逆者生前的觀點，不屬於任何人？(′-ω-`)

巴洛克誕生在文藝復興餘音裊裊的尾聲中，大航海時代開拓進取的勇氣和蠻力中，以及歐洲三十年戰爭的血光中，它原初的使命是作為一件藝術武器捍衛天主教與新教鬥法的。所以，巴洛克天生就是動蕩的，血脈噴張的（想想魯本斯），激情的，誇張的，奪人眼球的。而現實主義從廣義上來講，是對生活的真實反映。

比較下卡拉瓦喬和庫爾貝（他第一個自稱現實主義畫家），就可以看出卡拉瓦喬導演的是舞臺劇，深色的背景中，探照燈一樣的光線傾斜下來，罩住了一羣情緒激動，動作誇張的人，我們幾乎可以聽見他們抑揚頓挫的臺詞對白。這羣人是卡拉瓦喬從當地市井中找來的底層人民，他們不是在講他們自己的經歷，而是扮演聖人，天使，酒神或遠古時代的英雄。這哪裡會「現實」呢。

從奧爾南的葬禮到碎石工人，庫爾貝的畫面看起來十分平常，構圖沒有中心事件，允許我們的目光在不同的事物中跳躍，圖像裏也看不出特殊含義，比如隱喻和象徵。在技法上也缺乏卡拉瓦喬那種堅實平滑的表面流露出的精緻感，毛毛躁躁的，就像未經修圖之前，我們本來的樣子。

庫爾貝說他從不畫天使，因為沒見過。現實主義裏沒有幻覺想像，沒有天使魔鬼，也不把生活處理成田園牧歌或舞臺劇。

emmmm教科書會叫他「寫實主義」，跟後來的「現實主義」（19世紀庫爾貝開始）不是一個東西哦，算是早期術語翻譯的老問題吧。能不能歸為巴洛克見仁見智吧，只能說是巴洛克時期的大師，但並不完全是巴洛克風格。

巴洛克，他對巴洛克畫派形成有影響。現實主義可以看庫爾貝，兩人表現的內容還是不同的。

巴洛克，光影魔術手? ?°??°?

他應該算巴洛克畫家，而且是巴洛克繪畫的開始。他的畫充滿的強烈的對比和扭曲。

推薦閱讀：
相關文章