眼界放大来分析，卡拉瓦乔生前一直表示「以自然为师」，看不起任何画派，一直是画出自己眼中所见，力求那种可怕的真实，反对当时和谐美好的风格。所以从这个方面来讲，他这种主张更像现实主义。但现实主义的画面又与他不一样，主要表现在题材上的真实。

他沉迷於戏谑的光影效果，对后世伦勃朗影响极大，而巴洛克也有受其影响。。不过巴洛克关键还是颜色与人物动态 构图这些……提香，乔尔乔内，科雷乔的影响更大。

所以我个人观点，很难将卡拉瓦乔划分到哪一派，哪里都有道理，也都有理反对。卡拉瓦乔就是卡拉瓦乔。不如咱尊敬他这位叛逆者生前的观点，不属于任何人？(′-ω-`)

巴洛克诞生在文艺复兴余音袅袅的尾声中，大航海时代开拓进取的勇气和蛮力中，以及欧洲三十年战争的血光中，它原初的使命是作为一件艺术武器捍卫天主教与新教斗法的。所以，巴洛克天生就是动荡的，血脉喷张的（想想鲁本斯），激情的，夸张的，夺人眼球的。而现实主义从广义上来讲，是对生活的真实反映。

比较下卡拉瓦乔和库尔贝（他第一个自称现实主义画家），就可以看出卡拉瓦乔导演的是舞台剧，深色的背景中，探照灯一样的光线倾斜下来，罩住了一群情绪激动，动作夸张的人，我们几乎可以听见他们抑扬顿挫的台词对白。这群人是卡拉瓦乔从当地市井中找来的底层人民，他们不是在讲他们自己的经历，而是扮演圣人，天使，酒神或远古时代的英雄。这哪里会「现实」呢。

从奥尔南的葬礼到碎石工人，库尔贝的画面看起来十分平常，构图没有中心事件，允许我们的目光在不同的事物中跳跃，图像里也看不出特殊含义，比如隐喻和象征。在技法上也缺乏卡拉瓦乔那种坚实平滑的表面流露出的精致感，毛毛躁躁的，就像未经修图之前，我们本来的样子。

库尔贝说他从不画天使，因为没见过。现实主义里没有幻觉想像，没有天使魔鬼，也不把生活处理成田园牧歌或舞台剧。

emmmm教科书会叫他「写实主义」，跟后来的「现实主义」（19世纪库尔贝开始）不是一个东西哦，算是早期术语翻译的老问题吧。能不能归为巴洛克见仁见智吧，只能说是巴洛克时期的大师，但并不完全是巴洛克风格。

巴洛克，他对巴洛克画派形成有影响。现实主义可以看库尔贝，两人表现的内容还是不同的。

巴洛克，光影魔术手? ?°??°?

他应该算巴洛克画家，而且是巴洛克绘画的开始。他的画充满的强烈的对比和扭曲。

推荐阅读：
相关文章