显然以暴制暴是一个解决成功率不算小的方法 但其弊端也很多，如果可能的话，如何用非暴力的行为解决呢？

秉持不愧自心 自利利他主义从容于世俗生活中。

不和愚者论 不以无知者合作

有些事情一笑而过

公道自在人心

有自己的路让别人说去吧

如果有时候辩论有用 也就不会产生战争与暴力

1，对方是真的不知道自己错在哪里，纯粹是傻，但出来杠就是他的不对了；

2，对方了解自己在歪曲事实和逻辑，甚至自己是否认同自己的话都难说，那是坏，厚脸皮。

一句老话，非蠢即坏。

蠢的人怎么解释也没用，要靠他自己日后学习；坏的人心里跟块明镜似的，怎么反击也没用。

他们只会想听他们爱听的。

？都明确知道对方是道德绑架还说不清楚么？我觉得可能是两个原因，一没有理由而凭感觉觉得对方是道德绑架，二口才不好。

原因一，说实话，我觉得现在这么干的人不在少数。连有些不良的媒体都会打著道德绑架胡说八道，让人不舒服。在说别人道德绑架的时候，首先要了解道德绑架的意思。自己没理还空架子想反驳，那非暴力当然不能解决。

原因二，要反驳首先要搞清楚自己说出这话的立场。立场从来不该是，你不能管我，亦或是你说的不对，而是你应该也这样，或者我有自己的想法和底线。首先，道德是没有错的，任何道德都是没有错的，因为他本身是为了他人和社会，提升自我修养的行动准则。但是，道德绑架，是道德的滥用。例如，家人要求你必须假期回家，要不你就是不守孝道。这可以是普通的请求，但是加上一个过大的道德条件就成了道德绑架。本身道德绑架就是一个很模糊的存在，如果顺著做了本是个好事的事情，却因为条件而变了味道。我觉得道德绑架最让人不舒服的一点就是，口中的道德品行，对，口中的。结合上一个例子，就算你回家了，但是心不甘情不愿，如果能调整固然好，但是如果没有，最后表现出来的负面行动，让事情只会越来越糟。所以道德绑架，不仅束缚人而且会让本来很好的事情披上不该有的阴霾。而倒过来，你不这么做反而不会被缺点所困扰，这才是道德绑架的最大缺点，它在让道德变质。

对于反驳道德绑架，我觉得首先是思考自己想不想能不能改变，如果可以，做到了绑架你所定义的那道德，那么谁还会用它来束缚你。在这里要注意你努力的方向应是你定义的道德，虽然刚开始做到了他人还是会有所弊病，但是只要你是有自己风格的做事的道德基准，日久见人心，路遥知马力。比起迎合他人所谓的道德，成为自己心中有品质的人才是长久身心健康的路。另一方面，如果是你绝不想曲折的事情，反驳要基于自己的立场。因为你如果什么都不愿意干，又没有理由和行动的走向，那单纯就是叛逆而已。当你要劝服别人，首先要让自己清楚，用上面的例子来说，你不想回家，是因为什么。在这里就不说工作学习之类的了，例如你不想回去。我就会列出我的理由，我不想回去因为，第一我不喜欢人多的地方，所以不喜欢见亲戚。第二，我需要有自己的空间，需要尊重，如果你们不能给我，我就只能自己给自己了。第三，我不开心的回去，大家都不舒服。而且如果你们能做到以上两点，我会开心的回去，我也很想你们。然后再反驳他们新提出的论点，就跟辩论协商一样。不要说什么跟家人讲什么条件，这种事情不是可以一概而论的，每个人都有每个人的雷区。如果对方真的无法沟通，那么就要用气场和技巧击垮他。他如果带节奏，如果有气场，就一鼓作气，针针出血用逻辑从他的漏洞把他的论点层层击破，如果有幽默感，你就打哈哈，讲个笑话，转移注意力，等大家注意从他的节奏上走开，再提出自己的观点来质问他并灵活的用反例套用他的逻辑错误引起共鸣。不过什么方法总归是需要努力或天赋的，所以还是多练习，多观察。

当然，永远不要只有一个武器。口才固然重要，但是懂形势，有人缘，懂法律也是非常重要的，一个人总会有自己办不了的事情的，拳头。。有就更好了，但是要注意，暴力和正义只有一念之差。做一个人不犯我我不犯人，人若犯我天诛地灭并有正义感的人吧。

你也许可以想办法把对方说哭，说的让对方感到痛苦难受，你的目的就达到了。反正就是如果我被道德绑架而我又不能打对方 那我就要采取既不让对方的肉体收到伤害又要让对方感觉到痛苦的方法。不反击我会忍出病来的，这么做会得到些报复的快感~

明知别人逻辑有问题，又说不清道理，还不能动手，那还是算了吧

收集证据，录音，拍视频，起诉嫌疑人。

摧毁他的权力、财产、名声、自信

因为这些能带来快感，他们并不想理性的解决问题

经验如下：

如果人们能直截了当的问：「这是双方的需要，这是现有资源，怎么做才能满足这些需要？」

这样冲突很容易就能化解，世界和平指日可待。

推荐阅读：
相关文章