如何看待「廢醫用（驗）葯」？

因為中醫無法用科學解釋導致數許多人無法認同中醫，而又有很多中藥復方確實有臨床效果需要用到中藥復方，就有許多人人提出了「廢醫用藥」但又有好多有效中藥無法用分子科學來指導中藥復方組成，我們這些該怎麼來看待「廢醫用藥」？

文革時期再生障礙貧血用胎盤粉，牡蠣粉等東西做的生血片，不分型治療100例，治癒率15%：

「生血片」治療再生障礙性貧血一百例臨床觀察--《遼寧中醫》1977年01期?

www.cnki.com.cn

80到90年代跟蹤一個老中醫鄒文華治療100例再生障礙貧血，他分腎陰虛、腎陽虛、陰陽兩虛和氣血兩虛4種，治癒率69%（也按西醫血色素指標去判定是否治癒，一般這個病自愈率不超過5%）：

鄒文華老中醫治療再生障礙貧血100例 - 百度文庫?

wenku.baidu.com

————

廢醫驗葯的話，就是完全放棄中醫對疾病的亞型的分類，所有藥方窮舉上，然後治癒率最高的保留，其他的放棄嗎？這樣平均治癒率下降，甚至下降到沒有顯著統計學意義咋辦？

類似西方1835年好像波士頓醫院搞過砒霜資料白血病實驗，無效果……國內從哈爾濱的民間偏方砒霜、輕汞、蟾蜍毒能提高肝癌患者存活率得到啟發，對APL早發幼粒性白血病用砒霜，則5年存活率能到80%，聯合用全反式維甲酸，82個兒童患者能提高到5年100%存活。

————

不過其實更大的問題是植物的生長條件不同，有效成分含量波動大的話，就算配合光譜分析似乎純度也是在66%到99%波動的，所以藥效波動很難避免。這樣純植物葯的驗葯，要成功幾乎不可能……因為按化學葯標準是無法忍受劑量和服用周期大幅度變化的（但要說絕對不接受的話也不至於，印度純度可能就64%的二次仿製葯，真要是窮人吃不起一次仿製葯，如甲磺酸伊馬替尼片，原研葯一盒1.98萬，一次仿製葯650多，二次仿製葯200多，也會有人去買的）。

至於提純後人工合成，殺蟲藥可以直接在體外實驗確定哪個成分起到主要作用，容易篩查。內分泌調節葯很難通過體外實驗確定核心成分是什麼。體內試驗普遍聽說拆方失敗的，就算拆方到一味葯，如桑枝總生物鹼片降低血糖之類的，「總」生物鹼恐怕就意味著具體哪種生物鹼起了主要作用不清楚，乾脆來個總生物鹼，都保留~~

有點類似糞便移植里的各種腸道益生菌或中性菌，它們的體外培養方法尚且不清楚，它們合成或分泌了什麼也不清楚，每個捐獻者捐獻的糞便樣本菌群種類也不一致。其實是無法做出來標準化的雙盲的，甲捐獻者捐獻的樣品有用不能證明乙捐獻者捐獻的樣品也有用且無害……

糞便移植現在解決這個問題的辦法最簡單的就是找健康的近親屬捐獻，能部分避免生活環境差異太大菌群種類差異太大，同時做137種有害菌或病毒的篩查（但不保證一定能避免遺漏，因為完全有可能碰到未知有害菌或已知無害細菌的有害變種等等）……

因為單獨使用幾種細菌的移植治療難辨梭狀芽孢桿菌重症的實驗都失敗了。

廢醫驗葯這種事吧……強調這個的，要麼是外行，要麼不上臨床。

在這幫人的眼裡，病都是一樣的，沒有變種，沒有個體差異，對應一種葯，吃上病就好。

然後，病人出現變化怎麼辦？各種兼症？併發症？合併症？診斷怎麼辦？

不管，就這一種葯。好使就是葯好使，不好使就是葯不好使。

不好使怎麼辦？病人的鍋，沒照著葯的適應症去生病。

人呢？

追求「科學」的「客觀」真理哪有人的存在？

現今科學條件下，還不足以指導中藥復方的臨床使用