还不行。2020年9月3日，由十国科研机构派出的十八位代表组成的人类生殖系基因组编辑临床应用国际委员会发表报告称，可遗传人类基因组编辑（HHGE）当前还达不到安全有效地应用于人类的相关标准，各国在决定是否批准这类技术进入临床应用前，应展开广泛的讨论并进行严格监督。

编辑人类胚胎的主要危险在于会出现意想不到的「脱靶效应」，而且这些DNA变化在胚胎植入母体前无法检测。

尽管如此，在美国等地，不属于科研机构和企业的个人与小团体在自己家或临时活动场所进行基因编辑实验、对自己的身体和宠物进行基因编辑的行为已经存在。基因编辑技术门槛并不高，你可以在网路上学到操作方法、买到需要的药物和器材。为了防止生物恐怖主义，这方面的规制在逐渐增加，但你是知道的，那些国家无法有效地禁止多少东西。

至于「在医院到处见到」，就现在的基因编辑效果和基因认知程度，我建议你洗洗睡，今晚就可以见到：梦里什么都有。

现在有许多基于CRISPR/cas9的基因编辑实验方法、治疗方法，单碱基编辑器、Cas转座及重组酶系统、引导编辑器也可以使用[1]，已经有一些转基因家禽·家畜·农作物用上了，人也能接受一些限定范围内的基因治疗。伦理道德是可以改变的，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。你要让人们广泛地信任基因编辑的话，得先让转基因非人生物在工业生产、医疗、灭害等任务中显示出足够大的成功。

  • 例如要是基因编辑技术用病毒也好细菌也好什么方法也好总之把老鼠、蚊子、血吸虫、疟原虫之类玩意给干灭绝了，人们对待基因编辑就不会是现在这个态度了。这些普遍地存在于地球上、被许多人以为不可抛弃的物种在被干挺之后，会显示出它们的整个存在史的终极的无意义，作为证据让人们理解：时代变了。

利用锌指核酸酶、转录激活样效应因子核酸酶、原核生物获得性病毒防御复合体CRISPR/Cas9进行基因编辑的技术被Nature Methods选为2011年年度技术，但前两者问题多多价格高。

便宜、目标范围广的CRISPR/Cas9继而被Science选为2012年和2013年的年度重要技术突破第二名、2015年的年度重要技术突破第一名，还在2014年和2016年被《麻省理工科技评论》评为10项突破技术之一。其广泛脱靶的问题也有一些改进。

到2017年，已有九类酶可用于基因编辑技术，用得最多的就是CRISPR/Cas9。

2018年底，中国科学家贺建奎声称通过CRISPR/Cas9技术实现了对两名婴儿的CCR5基因编辑、使其获得艾滋病免疫力，该变异在人群中自然存在，若是正确地操作，不会构成什么问题。这件事起初被作为正面新闻报道，但后续调查发现贺建奎的一系列行为严重违法违规，操作严重脱靶、可能无效。结果贺建奎锒铛入狱，为「在医院到处见到改造基因」这件事起了完全的反作用。可以参照此处：

半年前被基因编辑的两个婴儿是怎么处置的？?

www.zhihu.com图标

贺建奎的问题不是某些人幻想的所谓「影响人类的基因纯洁」[2]，而是他的过程违法违规、手段不可靠、结果可能无效。如果你对这些不在意，你可以自己改造自己的基因。

参考

  1. ^https://doi.org/10.1038/s41587-020-0561-9
  2. ^人类基因组含有1000多个逆转录病毒留下的片段，其中一些病毒基因提供重要的生理功能，而另一些还可以制造新病毒。所谓人类「自然的」「纯洁的」基因组，根本就不存在。

技术理论应该算成熟，实际应用并不成熟

最简单的例子，之前贺建奎搞基因编辑儿，偷偷摸摸砸钱进去搞，没记错结果脱靶了，在你乎可是好好被人嘲讽了一段时间。生物太复杂了，敲敲打打细菌还动不动脱靶，给人整就更难了。

这就像石墨烯，技术理论看著高大上，技术转化不成产品就是白玩。啥时候脱靶问题、精准剪接等问题解决了，那时候再谈医院里啥时候随处可见也来得及。

技术比较成熟，但是伦理道德是不允许的

要看编辑什么吧，如果是基因编辑胚胎，还不允许，如果是编辑致病基因，已经有实验室在做临床试验了吧，之前湘西医院（应该是吧）刚刚通过基因编辑治疗了两名地中海儿童，这应该是国内基因编辑遗传病这几年重新出来首个了…

成熟也包括环境的成熟吧，如果基因编辑可以出现超人，比如长寿，力量，学习能力，恢复能力等等，怎么管理这些人？

基因编辑技术客观而言已经相当成熟，关于转基因农作物已屡见不鲜，只是涉及到道德伦理问题，所以禁止在人类身上实行。

推荐阅读：
相关文章