現代噴氣式飛機如何對付老式螺旋槳機？
噴氣式飛機的飛行高度與速度均有最低限度，而螺旋槳機飛行高度低，速度慢，且沒有明顯的尾焰作為導彈鎖定的熱源；那麼假如有一架一戰時期水平的雙翼螺旋槳機飛臨某國領空，當代戰機如何及時發現並將其擊落？
看這意思估計題主不知道可以有雷達制導的AAM，或者螺旋槳發動機的散熱口也夠熱的。
算啦不認真掰扯了，講個故事吧。
1991年的情人節夜晚，兩架美軍的F-15E在伊拉克執行對地支援任務時發現了一架伊軍的直升飛機正在投送地面部隊。
當時兩架美機都沒有攜帶空空導彈，要攻擊低飛的直升機應該俯衝使用機炮射擊，但是考慮到對方機降的步兵可能攜帶有肩扛式的防空導彈，抵近攻擊可能會有危險。
於是兩架美機上幾個壞小子一商量，決定搞它個大喪屍。
用2000磅的制導炸彈對伊軍直升機進行空對空轟炸。。。
當時的GBU-10制導炸彈在瞄準時候需要進行手動控制調整瞄準點，因為視角的關係，這在載機飛行中攻擊高度方位都固定的地面目標時尚且有一定的難度，可以想見要不停修正瞄準點讓炸彈整好落在飛行中的直升飛機頭上有多困難。
但是最後還真就命中了，幾乎有一噸重的炸彈直接砸在直升機上，而且還成功引爆了，伊軍這架米-24「雌鹿」死得非常壯麗。
估計這也是人類歷史上威力最大的常規對空武器了。
也不知道誰給翻出來的，這幾天幾個軍事微博都在轉一個F16打OV10的老視頻，正合適你這個問題
1992年委內瑞拉反政府軍政變，用2架OV-10和一架巨嘴鳥做空中支援，後被政府軍的2架F16擊落。
1992年加拉加斯空戰，F16 VS OV10A?www.bilibili.com
視頻裏，OV-10利用低速度在低空盤旋，F16第一圈繞出去了，然後繞了一個大圈回來，重新咬尾， 20秒的時候一個點射，把OV-10直接打冒火。二者高度都不高，所以你可以對比地面景物，自己感覺一下速度。
F16連立體機動都沒用上，就是利用速度優勢繞個圈而已。OV-10好歹還是二戰後美軍設計的飛機。你找個一戰的飛機，那速度慢的怕不是戰鬥機飛行可以當靜止靶打。
「噴氣式飛機的飛行高度與速度均有最低限度」有高度限制你就不降落了？飛機本身有低速限制又不代表靶子有速度限制？
至於用導彈，更不是問題。紅外導彈是靠紅外識別目標，不是溫度，比大氣背景高就行了。紅外導彈打螺旋槳飛機的戰例也多了去了，無人機（不是四軸，是捕食者那樣的）那種級別也輕鬆擊落。
茲林－143輕型飛機，斯里蘭卡的殲7用PL-5EII打下來。
赫爾墨斯450飛機本身才300公斤，發動機只有38.8kw（50多馬力，還沒家用轎車馬力大），而且作為軍用無人機，肯定還做了紅外抑制。用的導彈是R-73.
對了，你還問及時發現，一句話：這些級別的飛機，雷達上都能看到。
現代噴氣式飛機打老式螺旋槳飛機不是怎麼打贏的問題，J7之類的二代機在各項指標上都能碾壓這些飛機的……
關鍵問題是怎麼打便宜……
否則就會陷入美國打中東時，十幾萬美元的導彈打幾美元的帳篷的困境……
用導彈唄：
斯里蘭卡當地時間2008年9月9日凌晨3時，斯里蘭卡空軍的殲7戰鬥機發射一枚霹靂5E II紅外格鬥導彈，擊落了泰米爾猛虎組織改裝的茲林143輕型螺旋槳飛機。
繁星之下：二戰時期戰鬥機vs現在武裝直升機正面對抗誰會勝利？?www.zhihu.com
上策:中距彈懟之。
中策:格鬥彈懟之。
下策:hit and run機炮掃之。
一代機相當於加強版Me262,打螺旋槳不在話下。
二代機遇上點麻煩，中低速機動性較一代機有所下降，而此時的空空彈又不夠靠譜，當年英國閃電拿自家噴火當假想敵，搞模擬對抗的時候就非常蛋疼，格鬥彈鎖不上電風扇，慌張之下差點喫癟。
三代機可以花式打螺旋槳了。
四代機表示你們喫飽了撐的讓我去打螺旋槳？
PS：打打殺殺的多不好，既然是一戰雙翼螺旋槳，那應該還是敞篷的，超音速從它旁邊飛過嚇死丫的不行麼~
沒有熱源或者熱源不夠亮，那就用雷達。其實雷達的靈敏度非常高。
前幾天我用精靈4在嘉興最南邊航拍，最高飛到了140米，精靈4軸距35釐米，飛了幾個點以後，車停到一個公司門口，然後當地街道辦的車也跟著過來了，問我們哪個部門航拍的，報備了嗎。交談了一會，說是嘉興哪個地方空軍雷達照到了，又沒有查到有地方往上報備，一路通知到街道辦。
一個35釐米，比水鳥大不了多少的小機器，飛起來一百多米，一會就跟到車了，我至今想不明白。
沒有經驗的新手飛行員才會拿噴氣式和螺旋槳+平直翼拼低速盤旋
人家塞斯納80節就能抬輪，100節能穩定大坡度，就算是F/A-18這種半架攻擊機怎麼也得150往上了，以己之短去拼低速那肯定要完啊....我知道塞斯納馬力不夠其實轉彎率維持不住，但是二戰電風扇1 2千馬力都是家常便飯,誰輸誰贏還真不好說。
如果你在前半球沒有解決掉他
二三四代機一個加力爬升，電風扇油門推進機頭裡都追不上，掉個頭再俯衝下來打就是了，機炮還是導彈隨意。
電風扇動不動上千馬力的排氣加上機身尺寸，稍微上點檔次的紅外彈，主動/半主動彈鎖起來毫無壓力，視距外就會被打成篩子。
實際上是電風扇根本沒機會近身……
可以以1145.14mph的速度掠過風扇機，然後對面就會被噪音震暈（確信）
（其實大概也就511.9m/s的速度，1.5馬赫多）
欺負直升機
手只是裝飾的視頻 · 3089 播放Falcon BMS裏欺負一下一下米幺拐。直升機應該符合題主又低又慢還沒明顯尾焰的要求，即使是F-16CJ這樣的4代戰機的機械掃描脈衝多普勒雷達依然可以在下視狀態下對20海里左右的慢速直升機形成穩定的跟蹤。
對付一架還是一羣？在他們附近突然進行跨音速飛行，用突破音障時候的音爆就可以震死他們，一個不行就多來幾個，多大的機羣都不怕，就費點油，畢竟AIM還是要錢的，誰的錢都不是大風刮來的。
消除一個廣泛的誤解：
誰說活塞發動機紅外信號不夠啦？！
(然而這是啟動中的照片)
但是，活塞發動機正常工作時飛機排氣管也會不時冒火啊？！人家又不需要裝三元催化，要盡量減少排氣反壓力提高發動機功率，還不是隻能從汽缸拉出來直排了，一千二三百度的燃氣溫度怎麼就低了呢？！
啥，有人試圖擺事實講道理說服我？可是事實勝於雄辯，AIM-9B 57年就在中國湖打過F6F靶機了啊？！
這還只是第一代非製冷硫化鉛感測器，也就是隻能從尾後攻擊的AAM就可以做到的事。而面對現代全向IR導彈普遍使用的製冷InSb感測器，面對這種靈敏到能探測飛機蒙皮紅外輻射的感測器，問我如何對付它？
「蘇某視之，如插標賣首耳！」
「我瞭解，你在二戰走了運，護航做得很好，空戰打得很好，有你的M2機槍和V-1650-7，你不需要我這種現代飛機。
但是，你現在來找我說，47，我需要你幫我打活塞戰鬥機？我到底做了什麼，讓你這樣不尊重我？」(摸自己的RVV-AE)
？？？
是被哲生擊落的飛行員問的問題嗎？
題幹前提錯誤。如何對付？不就是吊起來打？還能怎麼樣？
1：你是太小看現代戰機的飛行能力了。舉個例子說，像su27這樣的戰機，大概能慢到270km/h的空速還穩得一筆，而二戰名機P51D，到100mile/h就抖成篩子要死。這樣一換算，P51如果不是開襟翼降落的話，你好歹拉個150mile/h吧，這也有240多km/h了。噴氣式戰機真的沒電風扇慢嗎？至於氣動性能，我只能說，我不是肉眼風洞。但是二戰電風扇那氣動，就隨便一看，你能和那些做了翼身融合的飛機比嗎？你要知道，這種主流方案，可是早就替代了變後掠翼的。要說變後掠翼厲不厲害，反正人家低空低速可不差——能直接改平展翼。至於你非要說一戰機，那玩意兒自己飛著會不會掉都是個問題的……
2：又不是非要用紅外狗鬥彈打你。就二戰那破飛機，我敢說，能大幅度提高27ER「火箭彈」的命中率。你那雷達反射面積+機動能力+沒有雷達照射警告……這就是活靶子。
3：合著你電風扇的發動機不是熱源？你那可是內！燃！機！也是燒火的啊有木有！紅外狗鬥彈還是帶引導頭冷卻的！你那熱源可明顯了。
4：其實真就不用武器，在你附近拉個音爆，那氣流亂得估計都能夠你喝一壺。
5：也有人說如果電風扇玩越共呢（指貼地飛行）？那確實比較沒辦法。鄙人以前在dof伺服器開弔扇，經常被別人用F5-E吊著打，其實命中率不咋樣，一般都沒被打中（雷達高度50米以內壓著飛）。不過，如果是固定翼的話，由於低空低速能量太低，自己的操作也比較受限，如果真的被攻擊，還是比較難整的。不過這也可以說到目前模擬空戰的聯機對抗裏兩種極端思路：越共和宇航員（指不接戰直接磨蹭著上升限的）的打法。當然，這種打法是脫離實戰目標的，只是純粹追求對抗時個人的輸贏。
6：如果真的是出動電風扇了，還要啥現代戰機去對抗啊？你這成本不划算。撐死了上自行高炮。我從遊戲裏模擬的經驗來看，這種破飛機，甚至不敢直接懟現代的步戰車！在你建立好俯衝攻擊線路的時候，就成篩子了。
得得得，有空給你在遊戲裏模擬一把。記得我若干年前用遊戲模擬回答的還是現代航母怎麼防二戰機羣。實測就是……如果飛機不用現代武器攻擊，航母的近防炮能給你su27都打成篩子。
上週末，還在休假的我被中隊叫了回去。隊長告訴我，一架身份不明的噴氣式飛機侵入我方領空，命令我立即架機升空將其驅離。
「你知道，我們只有螺旋槳飛機，性能上想喫噴氣式的尾焰都喫不到。但你是我們的王牌飛行員，組織上相信你！」臨走前，隊長語重心長的對我說道。
我心情沉重的升了空，組織相信我，但我不相信螺旋槳啊。不過只要把噴氣式拖入我的節奏，應該還是有機會……
正想著，忽然機身一顫，一架噴氣式飛快從我身邊掠過，而我依稀聽到窗外傳來一聲「哥們」？
噴氣式掠過我後爬了個大坡，調轉機頭又繞了回來。再次掠過是駕駛艙時，我清晰的聽到了對方飛行員在大聲喊：「哥們，開過噴氣式嗎？」
噴氣式又超了過去，我有些生氣，你飛機好就一炮把我幹了啊！問我開過噴氣式沒？這不存心嘚瑟嗎！
不過氣歸氣，我也沒啥辦法，航炮連別人屁股都舔不上。
這時，噴氣式的第三圈又來了：「哥們，問你開過噴氣式嗎？」
「我特麼沒開過又……」我話還沒喊完，噴氣式又嘚瑟的竄前邊去了。
眼看這小子第四圈繞了過來，我看著他正要張嘴，立馬懟了回去：「我特麼沒開過又怎麼滴！？」
「不是，我是想問噴氣式的剎車在哪兒？」
唯一的問題大概只有……這玩意值不值得出動現代戰機打一發……
地面部隊很開心：別跟我搶，能吊打空中目標的機會可不多。
海軍：哎媽那玩意是個靶機嗎？軍演經費不足還是咋的？這打著一點手感都沒有啊。
參謀部：先確認一下不是迷航的農用機，注意別砸到老鄉……砸到花花草草嚇到小朋友也不好。
開加力用巡航速度從旁邊掃過去,光靠音爆就能掀翻對面了
上面是開玩笑的,不要真試啊
有機炮用機炮舔唄,別說速度快舔不到,我看你們舔地的時候不是很輕鬆嗎,跑天上就舔不中了?
導彈?我這導彈可比對面的螺旋槳飛機貴
首先，老螺旋槳飛機很多用的也是金屬蒙皮，就算不是，框架和發動機總是金屬的吧，不存在什麼雷達發現不了的情況。所以雷達制導的導彈打也沒問題。
這是巴鐵用PL5E（1991年研發）打下來的伊朗無人機。這還只是多元紅外頭，焦平面的效果會更好。你老螺旋槳飛機紅外型號再小，會比這無人機還小？所以用紅外導彈打也沒問題。
另外，現代戰鬥機速度快怎麼就不能打速度慢的目標了？又不是要靠幫跳舷戰。目標速度慢了，再慢有地面目標慢？有固定目標慢？就當固定靶打就好了，應該是更容易打啊。
A10：我是噴氣式，謝謝捧場
擊落並不難，抵近後機炮掠襲或者紅外格鬥彈，都可以有效對付。
難的是發現、定位和識別
因為，不管是地面防空站或者空中預警機，為了過濾雷達雜波，都會把像氣球、鳥羣、雲雨等一些低空低速或者固定建築物的回波，當作雜波過濾掉。
這樣一來，就很容易被低空突防的飛行器鑽空子，像馬島戰爭中，阿根廷的超軍旗，就是利用了雷達低空盲區和海浪雜波，多次偷襲英國艦隊得手。
如果，換成一戰這種老式螺旋槳飛機，就更容易利用低空低速特性，把自己隱藏在地面雜波裡面，預警雷達通常很難發現和定位這一類目標。
所以，現代空中管制，在識別和管理低速螺旋槳飛機時，更多的是依靠飛機上裝的異頻雷達收發器，如果沒有（或者關閉）異頻雷達，比如像題主說的一戰老式螺旋槳飛機，基本就抓瞎了
只能靠經驗和運氣，定位出一個概率區域，再派戰鬥機進行巡邏目視識別…但是目視識別低空低速目標，同樣很容易出現誤差…
1989年的「紅場降落」事件，西德民間飛行員魯斯特，就是駕駛一架塞斯納172輕型螺旋槳飛機低空突破了蘇聯的防空系統，從芬蘭赫爾辛基飛抵莫斯科紅場；
魯斯特在蘇聯境內飛行了800多公里，至少飛越了2個海軍基地、4個空軍基地和2個導彈基地，最後又突破了以防守嚴密著稱的莫斯科防衛線；
中途兩次被蘇聯雷達定位到，第一次被引導去搜索的米格，就把魯斯特駕駛的塞斯納誤認為是蘇聯俱樂部的雅克12，第二次負責搜索的米格23，倒是識別出來了，然而上級認為它看錯了……
1991年的海灣戰爭中，美帝F-15擊落兩架「黑鷹」，同樣也是目視識別錯誤，誤認為是伊拉克的「雌鹿」…
其實，細數一下，目前能看到的為數不多的類似的「快打慢」案例，會發現噴氣機一般都是要經過目視識別環節後，才開始抵近攻擊，因為對這一類目標，雷達識別通常都是比較困難的；
總體來說，現代噴氣機打一戰螺旋槳飛機，從攻擊手段來說不難，難的是怎麼早期發現、定位和識別，畢竟「看不到」就打不到啊|?-?) ?。
依我看，還是用導彈。
推薦閱讀：
