客机为什么不用飞翼式气动外形？

现在客机全是常规的气动布局，为什么不用飞翼式呢，和常规气动布局比，飞翼式不被采用的原因是什么？

从飞机本身设计来说，问题是不大的，几乎所有气动，承载，仓位分配都不是足以推翻设计本身的问题，都可以解决。而飞翼式在气动效率和载客效率上的优势是巨大的，总而言之，单从飞机设计上比较，利远大于弊。

但为什么迟迟不能进入市场，其实牵扯到飞机与机场适配的更大问题。飞翼式比普通客机要宽，而且为了保持在地面上的稳定性，主轮距要比普通客机宽的多（因为重量分配较为平均，而不是像普通客机集中在机身上）。这样的主轮距在现有跑道上起降安全系数是不能达标的，唯一的解决办法就是让世界上的主要机场都拓宽跑道，这就变成了一个基建问题。另一个问题是停机设备的转化，航站楼的泊接以及候机楼的重新设计改造（比如以前能停三个的空间现在只能停两个，当然我这只是打个比方，不是真实数据，泊接桥的技术也需要改进因为飞翼式的客舱开口方向必然不会是平行于航站楼而是成角度）。还有一个问题就是很多大城市的机场已经被城市包围，改造余量非常有限，在不能新修跑道的前提下，拓宽跑道又会减少跑道之间的缓冲空间，同样又有可能造成安全隐患。这牵涉到的巨大投资，由谁来掏？航空公司？波音？还是政府？最后可能需要三方达成一个共识，但基建上的投资可能已经抵消掉了飞机本身带来的效费优势。所以飞翼式的主要问题不在他本身，而是这种跨越式发展对现有基建带来的挑战。当然解决方法是有的，比如波音可以和世界上一些新修，或者改造机场的项目进行合作，提前空出余量或者改进设计（这可能需要政府扶持并且波音自己要出血），一步一步普及自己的标准。相形之下，空客拿一个传统布局的a380狂赚一笔，等你把路铺好了他再跟著做飞翼，作为波音他自己也相当著急。这就好比你设计出来了牛b的高铁，然而不能在现有的铁路网上跑，处境非常尴尬。我也期待飞翼式能在本身和机场适配上达到一个平衡，拭目以待吧。

飞翼中间布置的座位，如何能采光，让人感觉不压抑，紧急情况怎么逃生。这都是问题。

乘客不是被运输的货物，坐飞机坐成闷罐火车可不好。