客機為什麼不用飛翼式氣動外形？

現在客機全是常規的氣動佈局，為什麼不用飛翼式呢，和常規氣動佈局比，飛翼式不被採用的原因是什麼？

從飛機本身設計來說，問題是不大的，幾乎所有氣動，承載，倉位分配都不是足以推翻設計本身的問題，都可以解決。而飛翼式在氣動效率和載客效率上的優勢是巨大的，總而言之，單從飛機設計上比較，利遠大於弊。

但為什麼遲遲不能進入市場，其實牽扯到飛機與機場適配的更大問題。飛翼式比普通客機要寬，而且為了保持在地面上的穩定性，主輪距要比普通客機寬的多（因為重量分配較為平均，而不是像普通客機集中在機身上）。這樣的主輪距在現有跑道上起降安全係數是不能達標的，唯一的解決辦法就是讓世界上的主要機場都拓寬跑道，這就變成了一個基建問題。另一個問題是停機設備的轉化，航站樓的泊接以及候機樓的重新設計改造（比如以前能停三個的空間現在只能停兩個，當然我這只是打個比方，不是真實數據，泊接橋的技術也需要改進因為飛翼式的客艙開口方向必然不會是平行於航站樓而是成角度）。還有一個問題就是很多大城市的機場已經被城市包圍，改造餘量非常有限，在不能新修跑道的前提下，拓寬跑道又會減少跑道之間的緩衝空間，同樣又有可能造成安全隱患。這牽涉到的巨大投資，由誰來掏？航空公司？波音？還是政府？最後可能需要三方達成一個共識，但基建上的投資可能已經抵消掉了飛機本身帶來的效費優勢。所以飛翼式的主要問題不在他本身，而是這種跨越式發展對現有基建帶來的挑戰。當然解決方法是有的，比如波音可以和世界上一些新修，或者改造機場的項目進行合作，提前空出餘量或者改進設計（這可能需要政府扶持並且波音自己要出血），一步一步普及自己的標準。相形之下，空客拿一個傳統佈局的a380狂賺一筆，等你把路鋪好了他再跟著做飛翼，作為波音他自己也相當著急。這就好比你設計出來了牛b的高鐵，然而不能在現有的鐵路網上跑，處境非常尷尬。我也期待飛翼式能在本身和機場適配上達到一個平衡，拭目以待吧。

飛翼中間佈置的座位，如何能採光，讓人感覺不壓抑，緊急情況怎麼逃生。這都是問題。

乘客不是被運輸的貨物，坐飛機坐成悶罐火車可不好。