希望能讲浅显一些，我数学不好

以前高中的时候和题主有过相同的想法，还傻乎乎的去问一位力学教授「大学力学是不是都没有力啊」。

我当时产生这样的想法还是因为看了一整本理论力学，发现里面基本上没有关于力的公式。现在我是这样考虑的：

「力」的定义来自牛二 [公式] ，我们知道了一些约束条件，通过受力分析可以知道力，于是可以通过牛二求解加速度 [公式] 。所以很多时候力只是我们求解的一个中间过程。我们知道的条件是一些几何约束条件，想求的是加速度(运动方程)，那除了通过力来算，还有没有办法通过其他办法呢？有的，有两种和牛二等价的方法。

第一种是拉格朗日力学，写出一个拉格朗日量 [公式] 为动能-势能， [公式] 又满足一个叫拉格朗日方程的东西，于是直接能求出运动方程。

第二种是哈密顿力学，写出一个哈密顿量 [公式] 为势能+动能， [公式] 满足正则方程，可以直接求出运动方程。

上面两种方法就用另一个量代替了力，用另一个方程代替了牛二，于是我们不需要算力就能解出我们想要的东西。这两个量都有能量量纲，在量子力学等等的地方能量是比力更基本的，所以有些领域不用力的概念，但并不是说现代物理都不用了，题主这么说，牛顿他老人家会很伤心的。

不知道题主从哪里得到的这个结论。

因为从来没有哪个物理学家说过要废除力的概念，只有可能因为研究领域不同，所以用不到/有更简单的物理量和规律可以使用。

例如在量子力学领域，对客体的描述多用波函数进行，而力的使用很不方便，因为波函数是分布在空间中的，因此一般使用空间势分布函数来表示，力在这里是势能函数的梯度；

在相对论领域，力和加速度是关联在一起的，而加速度的四维矢量的表示、推导和洛伦兹变换都比较复杂，因此大多数情况下都采用四维动量来描述客体状态，用张量来描述场，力在这里是动量的导数以及场张量的表现。

这就好比小学先学的加法，但之后出现重复的加法之后就过渡到乘法计算，没有人会在这些特定的问题面前不使用乘法而使用加法，但并不意味著加法就被废除了，它依然有著其最本质的意义；同样对于力而言，它是最直观的表现相互作用的方法，只是在某些更前沿的领域，由于对物质间相互作用并不太关注，而为了数学上的简便采用了其他量（比如能量和动量这样的守恒量）来计算。

你听说的是错的。

力在任何领域，不论是经典的牛顿力学，还是量子力学，还是广义相对论等等，都是非常有用的概念，对物理学家理解物理很重要。如果你听他们讨论物理，即使是量子物理，也会经常听到：「这个粒子受到这个力对作用这样运动」，「这个系统在这个力的驱动下被加热」。

尽管数学的描述为了简单往往不直接用「力」，但是人们对物理的理解是离不开「力」的概念的。

下面的文字出于这里

很多人认为牛顿第二定律给给出了力的定义。但牛顿第二定律给出的力的计算式has no independent meaning（[4]）。 力的定义有一定的任意性， 它也许毫无道理，但并不奇怪（It may be gratuitous, but it is not bizarre[4]）。Feynman先生认为上述定义是无用的（[3]12.1:The Newtonian statement above, however, seems to be a most precise definition of force, and one that appeals to the mathematician; nevertheless, it is completely useless）， 似乎不存在力的精确定义（[3]12.1: If you insist upon a precise definition of force, you will never get it!)。

3．费曼物理学讲义， http://www.feynmanlectures.caltech.edu/4. Frank Wilczek: Whence the force of F=ma? http://ctpweb.lns.mit.edu/physics_today/phystoday/%20Whence_cshock.pdf

可以参考。

怕是题主想说统一场论整合所有力的概念。。。。。

然而那只是统一了力的来源，而且是纯粹的理论物理学。我等工科绝对离不开力的作用

用场来表述，矢势场和标势场

力一开始就只是一种对客观物理现象的简单描述，表示物体之间的相互作用。现代物理学中只是对现实世界进行更加细致的分类，说明物体之间相互作用差别

推荐阅读：
相关文章