「反應式」還是「響應式」？

免責聲明：
1. 本文中的「響應式」和前端Web開發中的「響應式布局」沒有任何關係。 2. 本文中的討論的內容可能會引起「響應式」愛好者的不適。

眾所周知，隨著時代的進步，用戶對系統的要求越來越苛刻，而免費的蛋糕幾乎已經停止，這也就意味著有著越來越多的開發者被迫切換到更加「反應式」的風格，無論是在前端開發，還是在後端架構中。

在《反應式宣言》中，我們採用了和《反應式設計模式》一書中相同的翻譯，即將「Reactive」一詞翻譯為了「反應式」，而非「響應式」，也許細心的同學已經注意到，在這之前，「The Reactive Manifesto」的中文翻譯標題，實際上是「響應式宣言」，而非「反應式宣言」。

翻譯本身是一件難事兒，所以在開始解釋自己之前，還是首先感謝各位將「Reactive」翻譯為「響應式」的各位前輩。

在「The Reactive Manifesto」中的「Reactive」實際上是指一個副詞，表示系統總是會積極主動、甚至是智能地對內外的變化做出反應，其中包括：

React to user —— Respond ASAP，儘可能快速地對用戶的請求給出應答——即時響應性，這也是最終目的和核心商業價值。
React to load，儘可能地對上游給出的壓力做出反應，包括智能限流、回壓、百分比丟棄等策略，為的是儘可能地降低對用戶體驗的損害，同時保護系統。
React to failure，儘可能地在系統發生失敗時，對失敗進行妥善處理，而非不受控的級聯失敗。

我們從中可以看出，所有的這些短語，實際上都是在描述「反應式系統」所具有的特質之一——「React to Users Input X, and respond ASAP」，而非簡單地「 Response to X」。「響應」一般來說，對應的英文為「Response」、動詞為「Respond」、形容詞為「Responsive」，如果我們說一個系統能夠「Respond to X」，並且在晉陞會議上大肆宣揚，那麼請問下，一個系統能夠給出響應，難道不是最低的功能性要求么？

而實際上，我相信任何一個合格的開發者，所開發的系統，應該都是能夠給出某種響應的，無論是通過錯誤還是正確的結果，還是通過人類觀察——比如過了某個用戶可忍受的時間依舊沒有給出任何結果，這是系統潛在給出的響應是它不可用。而與之相反，一個真正值得開發者、架構師或者大型公司鼓吹的，實際上是他們的系統是多麼的快速（Respond ASAP），想像一下雙十一的零點時分，各大電商平台的系統，是多麼的繁忙，如果這個時候你的平台平均處理用戶的每個操作都需要一分鐘，那麼我相信，競爭對手平台一定會非常開心。

同時，考慮到目前前端開發社區中，對「Responsive web design」一詞的翻譯——「響應式網頁設計」，指開發出的網頁能夠根據客戶端視窗的大小，動態地調整網頁布局，簡單地將「The Reactive Manifesto」中的「Reactive」翻譯為「響應式」則完全是不知道這背後的思想究竟是什麼，而僅僅是從目前既有的翻譯中，隨便挑選了一個看似那麼合理的詞，隨便一用罷了，更不用說目前谷歌、百度和必應的機器翻譯都是給出的「響應式」的結果。再者，如果考慮到「The Reactive Manifesto」中的「Responsive」特質描述，那麼之前的「響應式」翻譯又應該如何處理？翻譯為所謂的「響應性」？那麼這就又回到了之前的論點，簡直是可笑至極！難道你的系統不應該具備基本的功能性需求嗎？

同時，我們舉個不是特別著邊的例子，在「Reactive-Streams」的實現之一 Reactor 的官方網頁介紹上，Reactor 項目的 LOGO 實際上是某種原子能的圖案。大家都知道，和原子能相關的核反應堆，如果按照「響應式」翻譯的邏輯，我們的「核反應堆」肯定是需要改名為「核響應堆」，並且如果對外國人介紹的話，得改成「Nuclear Resonder」「Nuclear Reactor」了。

綜上，在綜合考慮了多方的信息（包含日本人對「The Reactive Manifesto」）的翻譯後，我們將「The Reactive Manifesto」翻譯為「反應式宣言」，即「Reactive」是「反應式」而非「響應式」，一來意思更加準確，和國際接軌，二來避免了和「響應式網頁設計」中的「響應式」一詞衝突，引起不必要的解釋，最後也能夠減少對其特質「Responsive」一詞中文譯法的干擾。