这阵子，几位长辈对于最近讨论得红红火火的危老话题展现高度兴趣，特别是听到台北馥敦饭店南京馆、六福客栈和诚品敦南等案子都将走「危老」流程改建，除了速度快，还能享受到政府加码的租税与容积优惠，更让他们觉得自家老房子翻新大有希望。

「可是，你想清楚了，你的邻居们也是这样想的吗？」我问。

长辈们回答这题，多数会用「谁不想要住新房子？」作为回复，偏偏现实往往不会那么理想。相较于一般住宅，最近传出改建的个案们除了屋龄超过30年，都还有产权相对单纯、位于精华区、改建后楼地板面积大增的共通点，加上持有人能扛下改建后大增的房屋税以及额外出现的相关税负，相较于一般住宅区分所有权人们从前期意见整合「我能拿多少？」到后期锱铢必较的管理费，更不要说那个倍翻的房屋税和产生的相关税负。说来悲伤，「有钱好办事」就是案子动不动得了的重要关键。

会有这种状况其实并不意外，住在老房子的人也都知道，遇到地震一定不安全，很多时候根本就是在玩命，每个改不了的老屋，都有个不好说的故事。说到底，当利益在安全之前，无论是都更或是危老，并不针对危险建筑做为重建重点，而是以「老」作为判断关键，加上坊间不少人不断放大效益，又为他赋予带动经济意义的使命，现阶段的危老根本就是小都更，各盖各的楼，各吹各的号，未来双北市会变成甚么样的「异型都市」，给子孙甚么样值得骄傲的都市风貌，没有人知道。

通常讲到后面，长辈们想想现实和某些邻居的嘴脸，大概也觉得机会不大，还有气力想要一搏的，也就再转介专业的危老同业协助进一步的配合。要是真想要拿房子去张罗点现金的，也都是悠悠建议长辈，如果地段不错，价值也还可以，卖不掉就拿去银行做「以房养老」，至少眼下花得到，要是日后没有办法改建，好歹也能够多少享受一下这大半辈子积攒到现在的成果。

如果不从利益面思考，台北早些年确实有很多美好的老建筑值得留存，或说是红颜薄命，老建筑往往都不容易有好的下场，只要有老建筑拆除，就会有声音感叹这些台北人的旧记忆化为烟尘，这也让一些学者提醒，老跟危险是两件事，不应该相提并论，为何老就要重建？确实，这些足堪为区域地标，甚至于北市地标的建筑物，当初在兴建时除了规划与外观是一时之选，作为公众出入场所，对于其耐用度比起住宅要求更高，可是在政府积极大开危老改建便门的当下，再怎么傻，也会知道现在改建最划算，与其抱著使命感，还不如趁著世道好早点做些改变，积极推动是自然不过的事。

至于一般住宅，当产权分散，利益在前，对某些想要更多的人，众人利益永远都是无法求得共识的平行时空，也无怪乎只要牵涉到房子旧翻新，政策最终「没肥到猪，却胖到狗。」并不让人意外。

贫富之别，如此而已。

●作者：徐佳馨／住商不动产企研室经理

●本文为作者评论意见，不代表《NOWnews今日新闻》立场

●《今日广场》欢迎来稿或参与讨论，请附真实姓名及联络电话，文章欢迎寄至[email protected]