上个周末去中研院民族所听香港研究的研讨会，只听了第一天的会议内容，虽然过程中有些火爆，但是也算是开了眼界。特别是会议中某位人类学者抨击文化研究学者做「认同研究」这件事，说「认同问题」根本是这些学者自己搞出来的。他说，区域研究过去是西方国家为了各种原因而出现的，现在台湾人做台湾研究、香港人做香港研究，既然研究必定要将研究客体「他者化」，那么怎么可能研究自己？他还重批，研究「认同」到底是在研究什么，只是要那个名分罢了，说穿了，根本不知道在认同什么，只是在认同那个认同。

 

当场听了三把火都上来了，觉得后面对于「认同」的抨击一点道理也没有，原本气得想要举手发表意见，后来因为有其他学者反击也就算了（有人反问他如果不能研究自己，那人都不要写自传了）。

 

回来后没两回就会想一想他对「认同」的批评，那位人类学者那时有故意问在场的人，认同的英文是什么，有人答道「identity」，他说那是名词，他再问动词是什么，于是又有人说「identify」，他接著说，identify后面要加with再加一个客体，所以认同必定有认同的客体，但是认同研究处理的却是身分认同，认同那个「香港人认同」，那到底是在identify with what？

 

那个时候觉得他把认同想得太扁平了，在场时想到的反击是这样，因为他有提到太阳花学运把认同都毁了（口气当然是很轻蔑），所以才会让我肚子里三把火。为什么我会生气？那个时候很想反问他为什么我会有生气的情绪出现，「喜」、「怒」、「哀」、「乐」、「蔑」是心理学比较公认的典型情绪，这五种情绪通常是因为发生的事情与原本的预期有所落差而出现。我想，你抨击「台湾认同」我会生气，表示我预期中，「台湾认同」不该被这样抨击，「认同」取其「同」字，表示我认为「我同台湾」，台湾就是我，所以你批评台湾认同就等于是在指著我的鼻子骂，人的一生是在追寻自我的矛盾与冲突中活著，维系自我的统一性是相当困难的心理过程，所以不会有人预期自我该被破坏，当好不容易被放进自我的形象里的「台湾」被骂了，又被说认同根本是被玩出来的，就等于是说我所辛苦建立的「自我」并不存在，我怎么会不存在？我就坐在你的面前呀！

 

不过我必须说，当下的思考仍相当扁平，这几天在读Pennycook的文章，在谈Metrolingualism，里面有一个例子很有趣。

 

Osman是一个在澳洲工作、将近30岁的人，他在澳洲出生，母亲是土耳其后裔、父亲是盎格鲁萨克逊背景，他能够说英语和日语，可以理解土耳其语但是不能说，但是自己对澳洲和土耳其群体都有一段距离。Osman在青少年时期是街坊邻居孩子身体霸凌的对象，导致很长一段时间的愤怒与忧郁。他在15岁开始阅读亚洲哲学和文学，目的是为了找寻自己的归属，当他读到日本哲学，他对于日本人想事情的方式感到相当舒服。于是，Osman认为自己是个日本人，Osman在工作的不同情境下都说日文。你能想像一个与日本毫无血缘关系的澳洲人，会为了达成日本性，因而随时使用日文吗？并且，他并没有要移民到日本，讲日文的时候他感到很舒服，也不会觉得勉强。

 

「认同」是有基础的，Osman的日本人认同，来自于幼年受霸凌经验下，对于自我的徬徨与不安，是日本哲学观给了他救赎，所以他有了日本认同，甚至连带地觉得说日文让他更舒服。这跟我弟很像，儒家哲学对他启发很大、他总能细嚼儒家的思想，他的中国人认同也是毫无置疑的。同样地，我的台湾人认同也有背后的生命经验，以及面对中共政权的强大胁迫等等而产生出来。

 

「认同」怎么会是文化研究学者玩弄出来的东西呢？每个人的身分认同背后都有成长过程中的各种基础，也许是物质的、历史的、社会的，在认同香港认同、台湾认同、甚至中国认同的背后，连带的也许是对民主的珍重、对共产党的恐惧、或是对汉文化的珍重，「台湾」、「香港」、「中国」只是个符号，他背后所牵连的是各式各样的可能，也许因人而异，但是很遗憾地那位人类学者只看见「国名」（或是地名）。老子说，「名可名，非常名」；海德格说，「语言的遮蔽性」，当我们使用语言，我们以为我们掌握了世界，可是我们其实受限／陷于语言，被语言所蒙蔽了世界的复杂。

 

虽然不知道那位人类学者是出于什么心态攻击「认同研究」乃至于讥讽「台湾认同」、「香港认同」，但是多元的意义，不就是在尊重并存，他不该轻蔑「台湾认同」，就如同我们要永远谨记在心的，我们不该嘲讽台湾上的「中国认同」，我们永远无法进入每个人复杂的自我形塑过程，在那背后连带可能是迁移经验的家族史、中国哲学观的慰藉、对台湾人曾经一度仇外省的恐惧等等，台湾岛上当然可以有中国认同，就如同Pennycook笔下土生土长的澳洲人一样能有日本认同一样。

 

 

「认同研究」厘清复杂的认同过程，这很困难，但是也很伟大；而一般人要做的，就是珍重、尊重、看重台湾岛上纷杂、百花齐放的认同故事，互相攻击身分认同是没有意义的、是被语言所蒙骗的，你所攻击的事实上很有可能是个人的生命史，中国认同不等同于要让共产党统一、台湾认同也不必然就等同于台湾国独立，虽然后者也许（但不一定）是前者的一部分元素，但绝对不是全部。（在这个意义上，教科书不该强加任何一种认同，这是人身霸凌）

 

 

这是可爱的福尔摩莎，作为一个海岛，所拥有的福尔摩莎认同下，应该被包含的一部分。