#1 可能共病 & 绝不可能共病

可能共病：注意缺陷多动障碍，躁郁症，等等

绝不可能共病：精神分裂症，创后应激障碍，解离性人格疾患，阿斯伯格，社会性病态

#2 感受（Feeling）& 情绪（Emotion）

感受并不等同于情绪。像感受这样的东西，就经验来看，感受这种东西，大部分人是相通的。

至于说情绪。很多人认为「精神病态者就是冷血动物」，这是不对的。临床精神病态者缺少大概70%情绪，剩下的情绪，当注意力调配到合适的位置上时，会产生微弱的情绪，强度在1~3；当注意力集中在其他地方时，不会产生情绪。

这里说明下，「合适的位置」具体是怎么个合适法，可以参考Kevin Dutton的书。确实是可行的，但具体操作很难讲清楚。

#3 高功能精神病态者：远离低功能精神病态者，远离低功能社会性病态者

首先强调一下，不论是谁，用科普的所谓肉眼鉴别法，100%注定失败，特别是初次见面。

在现实场景，危险总会觉察的吧？初次见面方法也是有的，低功能嘛。事实上这些人，特别是低功能社会性病态者，还有一些冲动的人，主动找上来的概率也很高。

远离他们。

#4 黑暗人格

所谓黑暗人格，自恋，马基雅维利，精神病态。有时候会加上一个施虐癖。

#5 科普经验记录

单拿知识分享这块，记录一些经验吧。

与精神病态相关的几个板块：

1. 神经科学类：注意力，记忆（不是特别熟悉，跟论文或者平时相关性大的）
2. 犯罪学类：犯罪学，犯罪心理学
3. 反社会类：对抗违例障碍，品行不良，反社会型人格障碍

事实上如果知友自身有一定精神病态倾向，这些东西肯定都知道了。

精神病态板块常见的坑：

相互混淆：把善恶观、正义，是非观之类的道德辨析，跟心理学概念相互混淆——答题门槛至少拔高了5倍。但凡加入「善」「恶」「正义」「应不应该」，之类的回答，嗯，遇到这种问题，个人的建议是，要么简单粗暴点，九宫格搞定，要么干脆就不答。这种随便两个字一本书都说不完一个答案能搞定——而且成功捎上精神病态，是不可能的。

与「冷血」，「愧疚」等词搭对出现：精神病态倾向的人眼里的「冷血」和「愧疚」，跟普通人的观念是完全不一样的。冷血也好，愧疚也好，普通人说这些观念的时候，是站在道德高度上指责，并且要求对方改正（或者可以理解为，要求对方按照自己说的做）

偏激用户疯狂提问：有时候同一个用户连续提好几个问题（而且都是负面、不专业的问题）

自诊断：不要理会。

#6 普通人心理

普通人的认知是基于情绪的，而且急于下结论，下了结论一般久了就难改了。

这一特性前不久我还亲自体验了一把。

心得体会：除非自身比较理性，否则，精神病态者、反社会型人格障碍者，说实在的，辟谣速度是1，造谣速度是100，反正我这边任务达成，也不做这方面了，不然还不得气死？

#7 社会角色

事实上，在公众领域，站在这里跟对面公众号拼速度，科普无非是面向特定人群而已，有需要就给。人家有专业运营，有专业写手，岂是能比得上的——

虽然我正面A的能力还行，但拼正面并不是我的喜好，因为正面互A，你一拳我一脚，效率不高，成绩有限。NT的误解是根深蒂固的，很正常。

很多人认为精神病态者擅长雄辩，擅长欺骗，擅长操纵。事实上，放在今天，不论是在网上科普也好，在媒体前接受采访也好，这些资料都是可以反复观看的：伪造，多检验几遍肯定穿帮，何必？

另一方面，事实上精神病态的一些知识，完全换个模板，换个称谓，比如「心理素质高」，该get到点子上的人照样get得到。

但是，这是我的任性：如果不直接白底黑字地讲精神病态，那么其他无关的人会受「肉眼鉴别法」牵连过多（事实上前两年这样的事情还挺多的）

#8 结尾

现在，我觉得有能力澄清的已经澄清了，没有能力消除误解的——说真的我已经倾尽全力了。

在无数次亲眼见证了这一点之后，亲自验证了一遍这样一个事实：大多数人是睁眼瞎。

所以，误解还会继续，肉眼鉴别法——希望不要持续太久。

不过话说回来，既然大多数人是睁眼瞎，所以……

推荐阅读：