剩餘價值理論是否考慮了生產資料提供者在生產中的報酬？
在生產過程中，勞動者作為出售勞動力商品的一方，得到的報酬是生產，發展，維持和延續勞動力所必需的生活必需品的價值。
而勞動產生的剩餘價值被資本家無償佔有了。
(以上皆為剩餘價值理論內容)
一個生產過程，需要生產資料(勞動資料和勞動對象)和勞動者兩個元素構成，作為勞動者在剩餘價值理論中獲得了出售勞動力商品而得到的報酬，那麼作為生產資料的提供者(即資本家)，應該獲得什麼樣的報酬？
勞動創造價值，那麼勞動者在生產中獲得了報酬，資本家在生產中應該獲得什麼樣的報酬？
(剩餘價值理論里認為資本家無償佔有剩餘價值和佔有勞動的成果，但是沒有提到資本家應該獲得什麼價值啊？也有可能是我的教材沒寫這一塊，所以問一問知乎大佬們！)
從馬克思主義經濟學的規範角度（即我們應當怎麼做）講，由於資本家是無償拿走工人創造的剩餘價值，因此資本家不應該獲得任何的剩餘價值，並且應該將所有剩餘價值歸還給工人。或者，資本家拿走相應的剩餘價值，但是應當在工資中給予等價的補償。
考慮到現實社會裡利潤是整個資本家階級的報酬來源，因此無論是實施哪種方案資本家階級都不會獲得凈利潤。這是資本家和資本主義制度所不能容忍的（斷人錢財等同殺人父母），因此馬克思主義經濟學提出的規範經濟學方案十分激進且基本上不可能被資本主義社會接受。
https://www.zhihu.com/question/335092718/answer/750100250
謝邀。
廠房和機器屬於固定資本，它們的價值會一部分一部分地轉移到最終產品中——注意，是它們原有的價值發生轉移，而不是新價值產生。
原料、燃料等等屬於流動資本，它們的價值會一次性轉移到最終產品中——注意，是它們原有的價值發生轉移，而不是新價值產生。
勞動力屬於流動資本——但是它不是轉移，而是一次性被消耗掉，然後創造出新的價值，凝固在最終產品里。
我們假定沒有發生剝削，也就是勞動力創造的價值分文不少地被支付給了勞動力的主人；也就是說，當廠房和機器消耗完更新換代、原料和燃料全部投入生產、工人的工作結束，最終產品被賣出去時，資本家收回來的應該是：
和廠房、機器價值相當的一部分價值；
和原料、燃料等等價值相當的一部分價值；
和他用來購買勞動力的價值相當的一部分價值（也就是勞動力新創造的那部分價值）。
嗯，當第三部分真的被按價支付時，我們發現資本家收回來的和他投入進去的一模一樣。
然而，資本進行周轉是以盈利為目的的。
那麼問題來了，利潤是哪裡來的呢？
勞動價值論是說，這個西瓜及市值是瓜農種出來的。不是地球、地主、西瓜給種的。
剩餘價值論是說，這個西瓜被地主吃了一塊，且沒有針對地球瓜農等付出任何代價。
以上，是客觀情況，客觀描述。並不關乎權益，並沒有說西瓜應該怎麼吃，吃多少。
那麼，地主有權白吃？地主應該白吃嗎？地主白吃有什麼利弊？
亦即，這個西瓜應該怎麼吃，吃多少呢？這屬於進一步問題了：
假若，這個西瓜被勞資分享，這叫私人資本主義，這有劣根性，
假若，這個西瓜被人民共享，這叫國家資本主義，這有優越性，
假若，這個西瓜被勞方獨享，這就是叫社會主義，更有優越性。
華為，就是社會主義，就很現實，就很當下，很先進，很偉大。
剩餘價值理論是錯的嗎？?www.zhihu.com
剩餘價值的說法是否準確？?www.zhihu.com按照資本論的邏輯，這筆錢應該歸誰？?www.zhihu.com人大經濟論壇-法治、公有制、計劃經濟和社會主義 - Powered by Discuz!?bbs.rdjjlt.org
人大經濟論壇-蘇聯為什麼必然完蛋？ - Powered by Discuz!?bbs.rdjjlt.org人大經濟論壇-一點社會主義都沒有，就樹倒猢猻散了。 - Powered by Discuz!?bbs.rdjjlt.org
生產資料公有制，哪有什麼提供者
什麼叫做生產資料的「提供者」呢？
生產資料難道是資本家用他的某種神秘力量創造出來的嗎？
顯而易見，與消費品一樣，生產資料同樣是在勞動過程中生產出來的。資本家並非生產資料的天然「提供者」，他只是生產資料的私人佔有者。
我們不必去考究資本家最開始具體是怎麼佔有這些生產資料的，也不用道德主義去評判。他可能是通過血腥的原始資本積累，可能是勵志的個人拼搏創業，也可能是從舊地主階級中「脫胎換骨」而來。總之，生產資料只是充當被他佔有的不變資本，利用可變資本支配的無產階級勞動力創造出源源不斷的剩餘價值。
打個簡單的比方:
在僱傭農場中，糧食等消費品是農業工人生產的，難道鐮刀，鋤頭，化肥，農機是所謂的「生產資料提供者」資本家生產的嗎？不是的。這些生產資料不過是另一個生產部門的工人的血汗產物罷了。
不過是另一個剝削故事罷了。
推薦閱讀：
