钟文荣／卤肉饭涨价，我被剥夺了吗？

▲总统蔡英文大吃卤肉饭。（图／总统府提供）

●钟文荣／科普经济学作家及资深产业分析师。经常四处卧底探究百姓生活，把枯燥的经济分析转成民众能懂的文章。

前几年大宗物资大涨，我们家对面的传统饭团摊老板贴出告示，「反映物价波动，饭团涨价5元」，我觉得不合理。因我每天的早餐都是简单的传统饭团，我问老板，本来一颗饭团25元，你涨价5元之后涨幅等于20%，但大豆沙拉油即使涨价也没这么多，再者，你的原料中仅有部分有沙拉油，你涨价不合理啊！都怪我太理性，哪个消费者购物时是把Daniel Kahneman讲的「系统二」全开，还会习惯拆解商品的BOM表（Bill of Materials）呢？

（编按：「系统一」代表的是反射性的直觉思考；系统二代则是按部就班分析的理性思考。）

2019年第二天上班，媒体纷纷报导几家餐饮业者因应基本工资调涨，纷纷开始调涨商品售价，因某家卤肉饭招牌太过响亮，以致于媒体与网民们纷纷讨论，卤肉饭涨价太不合理了吧！

这现象，就像我当年系统二全开，和饭团摊老板抱怨饭团涨价不合理的原因一样，但差异的是，媒体与网民现象所讨论的议题，「系统二」全开的比率低到可以忽略，反而是「系统一」全开的比率应该是100，就是贵啊，就是不爽啊！
当年，老板说饭团涨价了，我的决定是少吃饭团，代表经济学上我有「价格弹性」（意即具备价格敏感度），多吃蛋饼。一个月22颗饭团，我的早餐费用增加110元，等于我的早餐购买力降低了20%，少了4.4颗饭团，当然有损及我的福利水准。

所以，卤肉饭涨价了，根据价格机能，定有部分的消费者减少享用，至于会跑掉多少，当然就看这涨价的5到10元，能够影响到多少消费者。这本是很简单的经济现象，经济学管这个现象叫做正常品的价格弹性，再白话说一点是购买力降低了，更白话说就是被「剥夺」了，如果收入不变，再物价调涨后，剥夺感更甚了。只是，每个人会选择消费，一定是价格可以接受，价格为何可以接受，是因为消费者有「消费者剩余」。这个剥夺感就是消费者剩余被剥夺了，对不同人有所差别，弹性愈低剥夺感愈低，弹性愈高，代表对价格愈敏感，当然剥夺感愈高。

接下来我用系统二说明。

以2011年为基础，2017年1月的米食物价指数为100.95，代表涨价了0.95%，然到了2018年11月的指数是105.05，代表涨价了5.05%，所以从去年开始，米食的物价持续涨到去年年底，如果以指数年增率（与去年同期比较）观之，米食物价的年增率在去年的7月达到高点的3.07%，然后滑落三个月（可能是菜价大跌所致），从物价趋势来看，米食的物价确实是愈来愈高。