「可投反对票」公投案中选会不准 法院打脸：主权在民
▲选民可投反对票公投案，遭中选会处分驳回、决议撤销，台北高等行政法院判决此规定无效。（图／资料照／记者李毓康摄）
记者杨佩琪／台北报导
前行政院长陈冲提出「您同意修法使选民可以投反对票（负数票）吗？」公投案，日前遭中选会驳回，认为不符合规定，但被台北高等行政法院打脸，认为中选会的处分应该撤销，主要理由包括，依《宪法》主权在民原则，行政机关应协助并非限制人民行使公投。
2018年3月8日陈冲提出「您同意修法使选民可以投反对票（负数票）吗？一人还是只有一票，选民可以用其唯一选票表达反对某候选人应该是基本人权，赞成票扣除反对票后，净赞成票较高者当选。」公投案，但因中选会要求补正需要厘清的争点，补正结果还是不符规定，5月28日案件驳回，陈冲不服，提起行政诉讼。
台北高等行政法院认为，按司法院释字第721号解释，选举方法只要合乎选举权、平等权，即便方法不同，也不得认为违反自由民主宪政秩序。另外，按司法院释字第645号解释，公投法为保障人民创制、复决权有疑义时，行政机关应为对人民有利的解释，才符合宪法主权在民的精神。
而《公投法》为依据《宪法》主权在民原则，确保国民直接民权的行使而制定，目的在于保障人民创制、复决基本权，使人民得依循规定程序参与公民投票，因此应协助而非限制人民的公投事项。
至于宪法的解释为大法官职权，不得由行政机关于公投案提出审查时，便认定有违宪疑虑而驳回，因此中选会在提出者补正内容后，以仍不服规定为由驳回，并不恰当。
另外，中选会要求补正的事项中，强调主文和理由书都须「仅以」文字说明，有图案部分应予补正。北高行认为，图示说明较文字浅显易懂，且充其量，图示部分纵有不妥，只需不公告在公报上即可，不得作为驳回的理由。
且陈冲所提选举方法及推动反对票的理由也没有不明确的地方，立法细节可由立法委员裁量，中选质疑细节欠缺明确说明，以此驳回公投案也不适当。
【更多新闻】