遗产E剧场／父亲费心机帮儿子省2千万 以为趸缴保费可双重避税
▲法界人士曾说「法律是道德最低限度的防线」。（图／视觉中国CFP）
记者李蕙璇／台北报导
保户买了还本型终身寿险趸缴2千万，指定儿子为继承人，还保单质借2千万出来，欲借此达到双重避税效果，岂知各种迹象显示其动机仍被课税。
【案例故事】
王老先生是一家科技公司的大股东，资产丰厚，有一次他参加朋友的葬礼，想到人生无常，加上年纪愈来越大，若有一天自己也要离开这个世界，那要缴的遗产税可不少。
他听说保险给付是可以免遗产税的，于是他找了美美人寿的保险业务员小陈来讨论。
小陈提到，依据遗赠税法规定，保险死亡给付是可以不计入遗产总额的，不但如此，被继承人死亡前未偿之债务，也可以自遗产中扣除。
因此，经过一番讨论后，他们想到一个办法。
这办法就是由王老先生投保美美人寿推出的「快乐平安还本型终身寿险」，指定由他的小孩当受益人，并且用趸缴方式一次缴清保费2千多万，再利用保单质借方式，向美美人寿借了2千万出来。
这样一来，一旦王老先生走了，美美人寿的保险给付，不但可以免税，借款还可以自遗产中扣除，所以虽然保费比理赔金还高，但节税效果更高。
于是王先生和小陈等人，就将计划付诸实现。
1年后，王老先生就因病过世了，他的继承人主张王老先生的身故保险给付依法不计入遗产总额，且在遗产总额中主张扣除该笔借款，但国税局认为，这样属于故意避税，故仍必须依法课税。
家属经过诉愿无效后，提起了行政诉讼。
【法律解析】
保险的目的，在于分散及预防未可知的风险，其中人寿保险更系以人之生命为保险标的，可以避免受益人或家属生活陷入困境，其社会功能是很高的。
为了避免家属领到保险金后还要缴税的窘境，所以法律规定，人身寿险理赔金额不得作为被保险人之遗产（保险法112条） ，且领取的保险给付也不用计入遗产总额（遗赠税法第16条9款）。
法律这样设计，目的是在强化保险的信心与提升保险的社会功能，但是这样良善的立法，是否可能被利用呢？而合法节税和恶意租税规避又是如何区分呢？
合法节税，是指依税法及相关的法律规定，以正当方式去符合其免税或减轻税捐的规定，而达成最终免税或减税的效果，属于合法节税行为(形式实质均合法）。
而租税规避，是指纳税义务人为了获得不当租税利益，违背税法之立法目的，滥用法律形式，规避租税构成要件之该当，以达成与交易常规相当之经济效果（税捐稽征法12-1条）。
也就是说，纳税义务人滥用法律规定而利用迂回作法，来达成某种租税上的节税利益，其本质上属于脱法行为（形式合法实质违法）。
本案中，由于王老先生高龄带病投保，保费高于理赔，且先以趸缴方式一次付清后，再以保单质押借款，这些都已违反一般正常的保险常态，因此法院认为这样已是属于租税规避，而非合法之节税，故判决认为国税局以实质课税原则核实课税并不违法（最高行政法院97年判字81号判决）。
也有判决认为，应将保险公司依保单应给付的理赔金不扣除借款，而直接并入被继承人遗产总额核课遗产税（最高行政法院101年判字87号判决）。
【刘韦德律师小档案】
台大法律系毕业，拥有律师执照，擅长财产继承、遗嘱撰写教学、遗产分配、房屋买卖等案件。
《ETtoday保险云》邀请到擅长房屋财产继承、遗产等相关法律规定的律师刘韦德，开辟「遗产E剧场」专区，不定期和读者分享《民法》、《保险法》等常见实务见解，透过故事举例的方式，邀请读者认识法律中的奥秘。
延伸阅读
►遗产E剧场／勾选指定受益人 攸关债务抛弃继承权的抉择
►遗产E剧场／捐赠器官补助5~10万 视为遗产得课税惹法界议论
►遗产E剧场／喜欢只有全部没有部分 决定继承关键3个月