为什么知乎那么多人支持枪支合法化？
那些支持开放枪支的人是怎么考虑的？
为什么要改变国内「无枪」的现状？
大范围合法持有枪支对大部分的普通守法百姓有什么好处？
为什么那么多人认为老百姓需要这么一种没用而又危险、昂贵的「玩具」？
还是说国内贫富差距已经到了从「经济建设」转到「阶级斗争」的地步了？
因为窝佬素一个选择性毛粉，对于枪支问题，我觉得得响应毛主席「大办民兵师,全民皆兵」的号召。
很多人有一个错误的观念，社会上凶杀案多不多跟能不能容易获取到枪，获取到反枪人士口中的"military grade weapon"其实关系不大。比如瑞士，在公民持枪上比美国还「the land of the free」，但是谋杀率比反枪人士最爱的英国，澳大利亚和加拿大都低，美国那谋杀率多本质原因是贫富不均，族裔矛盾还有保守派于进步派之间的矛盾。
有些人喜欢张嘴来就说英国只允许持有猎枪的，英国持枪证那叫firearm certificate，跟打猎没半毛钱关系，美国虽然非移民可以通过猎证获得持枪的豁免，但是拿到猎证之后在相当部分州公民能买啥非移民也能买啥。中国那个持枪证是right to carry，可不是right to possess，保有枪的是给你配枪的单位可不是你个人，而不管是美国的猎证也好还是英国，加拿大，澳大利亚，纽西兰的什么什么证拿到之后买了枪枪是归个人所有的，不要拿自己一知半解的东西来混淆视听qqqxx
你作为一个居住在城市里的身高170上下，体重70公斤上下的成年男性，在中国根本没有持枪的必要。稍微循规蹈矩一点基本上不会有人来找你的麻烦，也不会有人身安全问题。
如果你是大学刚毕业在三四线城市生活的独居女性就不一样了。。。
当然我就是随口一说，这个年龄段的女性大半既没有自己保护自己的能力，也没有自己保护自己的意愿。。。
一个事实：第二修正案赋予美国人持械的权利，其初衷当然不是运动，也不是打猎，甚至不主要是自卫。警察和军队构成了国家力量在行政、立法和司法这互相制衡三权以外的第四权，第二修正案正是赋予美国人反抗、制衡这第四权的能力力 （现在有种说法媒体舆论是第四权，或许该算成第五权？）
从另一个角度来看，美国独立战争正是美国人向英国军队反抗的事件，说允许持械是美国独立于英国的象征也不为过；美国政府开始禁枪的话，说不定会成为第二场独立战争的开始
放到今天的情况，军事科技的发展确实让「反抗」美军、推翻联邦政府变得不太现实，然而制衡、威慑的能力仍然在，普遍的持枪毫无疑问增加了美国政府要推行暴政的成本
那中国人民需不需要这么一种保卫自己、制衡那第四权的能力呢？
我不下定论，你们自己吵好了
泻药
我反对在美国禁枪，却并不支持中国开放枪支管理。国情不同。
在美国提倡禁枪和在中国提倡合法的都有问题。
不给政府洗地的说：
现在随便找一个禁枪的国家，突然持枪合法。社会都会出问题。
原因无他，一帮子没打过枪的中二病才会想要私人持枪，在他们眼中，枪不是杀人武器，而是大玩具。殊不知现在打架斗殴进医院，开放持枪以后打架斗殴就进火葬场了。
只有心智不成熟且脑子有坑的人才会支持私人持枪。
别跟我扯美国，那英国日本也是发达国家，还不是照样禁枪？
你想说英国日本也有私枪对吧，英国只允许民间持有猎枪，中国也有猎枪啊，猎户注册可用，平时公安保管，狩猎季节领枪。
日本的话，私枪是被禁止的，民间拥枪的基本都是黑社会。美国政府太想禁枪了，但是军火商是大金主，这个由不得政府做决定。可能是能快速提高素质吧。
2000多年前有个秦朝，皇帝叫秦始皇，对国策有著绝对决策权，国策之类的说改就改，想当多久皇帝就可以当多久，大臣只有议事权，屁民更是连政治是什么都不能说，否则一律活埋，对统治不利的言论一律删帖，呸，说错了，烧掉，史称删帖查水表，呸又说错了，焚书坑儒。为了稳固统治，秦始皇把天下所有的兵器都收了，熔了之后铸成十二金人还有咸阳大钟。秦始皇怕人民不从，有意见，于是叫人散播言论，兵器对于百姓，百害而无一利，这是杀人的东西啊，老百姓不能要，你看海那边的梅利涧，就是因为人民有兵器，天天打打杀杀。至于有老百姓想打猎，那是贵族的运动啊，你一届屁民打什么猎，好好种韭菜就行了。屁民们也没见过真实的梅利涧什么样，就相信皇帝相信大秦，也觉得兵器是恶魔，只有坏人才需要兵器。有人质疑秦始皇，认为全世界禁兵器的国家极其稀少，多数国家并不乱，结果被始皇活埋。一日早朝，大臣砖佳上表：收兵器二十年效果显著，我大秦被兵器杀死的百姓数量连年下降，已经接近零。秦始皇表示很满意。又一大臣上表，西域有暴民杀百姓。始皇大怒，下令把上表的大臣埋了，从此大秦国泰民安，谋杀率全世界最低。时而，屁民们会在钓鱼时讨论，为什么会有人希望我们大秦不收兵器呢？这些人心都坏了，给了我兵器，兵器还不勾引我去杀人？天下岂不大乱？走在路上，别人就会给我一箭，多可怕。熟不知，大秦禁兵器，也就是那么二十年。
以上说的都是野史故事，没有什么暗指，请勿对号入座。
知道不可能的事就过过嘴瘾
连BB和水弹都禁的时候就不要考虑真的了，中国现阶段是绝不能考虑解禁的，贫富不均，反社会的太多，不如解禁防狼喷雾辣椒水什么的给女性防护，BB也可以逐步解禁，可以防身，wargame国防教育训练什么的，气枪及以上的过于危险了
1、枪不仅是玩具更是工具，属于有危险性的工具。押运保卫，打猎，航海，求生，自卫等等都会用到枪。枪支用不好容易伤人是有大量新闻和数据支持的。
2、枪支未必昂贵，具体售价取决于枪支市场行情，除去狙击枪啥的，这些东西真的不贵。听说在美国有时候是弹药贵到玩不起。
3、枪支可以用于弱者自卫，也会被用到各种纠纷中。被某些人用来报复社会。这一般是反对拥枪的底层不愿意看到的。
4、上层不愿意看到底下人持枪唱对台戏，尤其是在自己比较拉仇恨的社会结构中。虽然上面的人更有力量，也更能赢，但是毕竟闹出事件就不好看了。
5、支持拥枪的一般至少有五种人：喜欢玩枪的人、军火商、军方、需要制造事端的人、天真的以为有了枪什么都不怕的人。
所以没枪问题不大顶多偶尔提心吊胆，有了枪结果可能就是所有人都不得不买枪天天提心吊胆，军火商做梦都会笑醒。
没有那么多人支持枪支合法。稍微有点脑子或阅历的都不会支持。
支持枪支合法的是少数人。
这些人往往同时也是果粉、美粉、公知粉、自由主义屌丝。「 老子拥枪的目的是为了对抗公权力！老子上过一百多个女生，老子不能容忍公权力威胁老子的自由！ 」为什么支持？多数是蠢，少数是坏，还有一部分又蠢又坏。因为主要矛盾开始转换了。资源分配不均，加上经济增速减缓，贫富差距拉大，蛋糕的增长速度已经不能掩盖分蛋糕策略对下层的剥削的时候，必然导致左派的兴起。
一般来说左派，毛粉，马克思主义者，往往是支持持枪的。因为持枪会让武力斗争的成本的成本下降。
在知乎以前往往是精英论者，右派偏多。但是君不见，这一年各个社会答案下的左派开始兴起了。平权，让人民做他们应当做的选择，这才是支持持枪思想的精髓所在。
当然说到支持不支持，我支持。但具体实施不实施又是另一回事。因为放到现实社会中，持枪这个问题会引起很多其他的社会连锁反应，真正放开持枪，得做各方面的可能性分析。外行就别指导了。
支持的意思是表达自己意愿。这谁都能表达，因为只有表达意愿才能让人们关注这个问题。但支持持枪并不代表支赞同现在就开始实施持枪。意愿和真正的实施之间需要理性的分析。专业问题专业人士分析。但是肯定持枪的各种优缺点，小心谨慎的分析持枪的利弊，权衡优劣再做决定。这才是真正一个实事求是的态度。
大部分不过是懦弱的幻想
如果是出于维护自身安危与权益！
真要有勇气，就算没枪，稍微动动脑筋，也能做到有枪的效果！
不希望真枪合法化，只希望玩具无罪. . .
本人半年前被跨省抄家，玩具及手机被扣押，至今杳无音讯. . . .
这种问题向来没什么好讨论的，因而公说公有理，婆说婆有理，最后只会演变成政治立场上的互泼脏水
但是就我个人来讲，我想拥有枪，但是我不想解禁
原因很简单，我喜欢枪，我也打过枪，我知道那玩意是个什么东西。而且我能保证自己合法履行自己的职责和义务，遵守相关法律法规。
但是我不能保证周围的人能和我一样
知乎上的生活在大城市的精英们可能没什么实感，但是我这种生活在十八九二三十线小县城的，混混手里火药枪和pcp还是能看到的，倒是制式手枪好多年没看到了。鬼知道那些家伙会不会哪天发疯，火药枪和pcp就够烦的了。08年没严打的时候霰弹枪都有
前几年偶尔还会有网友发自家玻璃被不知道什么玩意干穿的照片，你能保证开放后这种人会消失？
解禁后意味著获得制式枪支更容易，我可不想再看到以前那种喋血街头
想满足自身想玩枪的欲望，又不肯承认枪支的危险性。
一万个理由，都能证明不持有自动武器，是对人身安全和自由权利的藐视。
放了枪他们会想要坦克……以杀器为玩具，很危险，单避而不谈。
因为历史上的南京。
面对可能的暴徒或入侵者，如果有枪，就不会引颈受戮。
当然，在国内，平民支持是没用的，也就是表达一下愿望而已。
肯定有人说大炮对枪有绝对优势。但是，用炮成本高很多，并且对占领区破坏太大，会很不划算。另外，对于手无寸铁的平民可以任意残忍虐杀；而对武装的平民只能冒著危险炮击或对射。
有枪的话，要么打败侵略者，要么死的有尊严。没枪的话，可能会被残忍虐杀。
类似的回答，总是能引来气急败坏的喷子。评论里，果然喷子来了。
另外，「他」当年也有类似的考虑，为了防范苏联，训练了当时大多数的成年人枪支使用。你们可以问问你们的父辈或爷爷辈，听听是否如此。
推荐阅读：
