「我已经请保险公司跟告诉人谈和解，为何还要另外赔偿？都是对方要求金额太高！」
「强制责任险明明是用来赔偿我自己支出的医疗费及看护费，怎能算被告赔偿的一部份？」

对身为刑庭法官的法客来说，一个庭期要处理两件车祸的过失伤害案件，实在令人很ㄚ杂。

对某些人来说，「法院」只是解决纠纷的集合名词。或许常听到有人动辄喊吉，却不见得清楚该吉什么？怎么吉？还有到哪里吉？
（脑海中突然浮现少女时代的神曲「GEE」）

偶尔当事人跑错棚，例如刑事案件开庭时请告诉人陈述意见（虽是被害人，但刑事诉讼没有原告），只听到他说希望判决被告尽快赔偿、多赔一点；又或者在民庭，也能遇上原告（这时被害人就能当原告了）万般气愤地要求法院重判、让被告关久一点！

有时法客试图向当事人解释民、刑事诉讼的差异，一谈到刑庭法官不能决定赔偿金额的那个moment，经常可见告诉人满脸黑人问号的狐疑表情（请楼下支援图片）。

以交通事故来举例，要让肇事者被判刑（处罚），该提出刑事告诉；若想要求对方赔钱，就得提民事诉讼，两者互不冲突，也可分别（同时）提起，但必须适用不同法律（刑事诉讼法vs.民事诉讼法）来进行，另外还有种介于两者之间、却经常被滥用的「刑事附带民事诉讼」（暂且按下不提）。

由于部分犯罪属于告诉乃论（例如常见的过失伤害罪，但过失致死罪不是），假设双方和解、告诉人也同意撤回刑事告诉（多数会先提告刑事、再告民事），不仅能一次解决彼此间民、刑事纠纷，让当事人减少诉讼过程可能衍生的劳力、时间、费用等无形成本（通常会撤回或干脆不另提民事诉讼），对法官来说也能直接判决公诉不受理，不必再花时间调查证据或写出落落长的判决书（赶快去写另一件），可谓一举数得，因此刑庭法官偶而会捞过界、尝试劝谕当事人和解。

在交通事故案件劝谕和解过程中，不难发现「保险」扮演著重要角色。

但问题在于～「保险」究竟有多保险？

首先必须了解，我国民事法律采取「损失填补原则」（基本上没有米国那种贵森森的「惩罚性赔偿」），被告究竟该赔多少？全凭损害范围大小决定（俗话说「断腿非中彩！」），同时随个案情况有所差异。因此法客向来不爱听到所谓「行情」的字眼，毕竟被害人不是摆在展示架上的商品，各人条件也不尽相同。试想，同样打断「郭董」跟法客两人的腿，「郭腿」无疑是顶级伊比利火腿，「法腿」最多却只能算是万峦猪脚，价格差粉多。

然而「保险」只是用来分散风险的工具，大致分为「强制汽车责任险（一般常说的强制险，必须每年投保）」与「一般责任保险（要赔对方那种、不是自己的人身保险）」两类，前者依法律（强制汽车责任保险法）决定给付数额，后者保额高低全凭各人承受风险能力来评估决定。但无论哪种，除非给付金额足以赔偿对方全部损害，否则扣除保险给付后、不够的部分还是得自己买单。

有些人误认「保险」就像装了翅膀一样好自在，却没考虑到保额可能不够高（甚至只有强制责任险），假设加上过失比例认定出现争议，问题变得更加复杂。此时保险不只无法成为解决纠纷的好帮手，反倒因为误信具有神奇功能而导致无法和解，使得被告必须面对「刑事有罪、民事要赔」的双重打击。

至于强制汽车责任险赔付金额，依法视为被保险人（投保人或经过他同意而使用或管理被保险车辆的人）损害赔偿之一部分，假设肇事者遭对方请求赔偿，将有权主张扣除（强制汽车责任保险法第32条）。例如各类损害（包括住院、医药费、看护费、精神赔偿等）加起来原本该赔100万元，但若被害人已经请领强制责任险20万元，之后只能再请求80万元。

另外说明，民事赔偿范围包括「所受损害（积极损害）」及「所失利益（消极损害）」，前者指财产因为发生损害事实而减少，例如增加原本不必支出的费用（ex.平时没事多喝水就好、不会去看医生），无论是不是自己先付钱，最后都会列入「损害范围」计算，绝非收进自己口袋的不算、还能再向人请求赔偿（没这种好康）。

坦白讲，每次审理车祸案件，无非是受害的一方希望赔偿金额越多越好，被告则期待赔的越少越好，这是人性，没有谁该被过度苛责。于是法官只能在法律基础下、试图让当事人了解各类诉讼风险、成本及责任范围，但也要他们愿意真正了解才行。

其实诉讼并不可怕，法律也没那么难懂，只是当事人往往并非心平气和地步入法庭，有些人更是坚持己见，在法庭上不断指责对方毫无诚意或狮子大开口，无从理解法官究竟想表达些什么，终究只能回归诉讼来解决。然而判决结果，却很难尽如人意。

回到开庭，一开始说的两件过失伤害审理结果如何？

或许该怪法客劝和解的功力太差，只能乖乖写判决去，掰！