https://www.zhihu.com/question/298562372/answer/513792073

我觉得这个答主说得非常好。

学术界普遍接受了「不存在客观的、无矛盾、无争议的价值观定义，价值观只是一种随著不同人的选择而不同的东西罢了，因此科学不能解决价值观相关问题」这个论断。

众所周知，价值观是人类社会存在的基石。

但不存在完美的、科学的价值观本身，就对我们做出了一个非常严重的警示，由不得我们不去认真对待。因为，如果这个基石确定可以损害社会中的每个个体；那么，我们为什么还要组成社会？

如果社会是这种扯淡玩意儿，反社会分子岂不成了英雄？

但是没有社会，我们又谈何文明？你看，要社会就必须有共同价值观来维持；共同价值观就是道德；但有了道德道德又可能反社会……莫非，我们人类的命运，就是无可避免的滑向深渊？后世的「多元化价值观」就是其中一种应对：人类社会必须存在，回归原始绝不是幸福；但维系人类社会存在的任何一种价值观，它都肯定不是正确的。

因此，我们必须允许多元化价值观存在、并求同存异、深刻反思、及时废除野蛮的迫害无辜者的道德体系——道德是拿来约束自己的，不能拿来约束他人；法律才是维系社会稳定的纽带，它是「必要之恶」。

怎么说呢，法律不是万能的但道德是万能的，道德大棒指哪打哪。

道德是社会底线，法律是国家强制

谢邀，我认为道德比法律还重要，道德是自我约束，法律只是强制约束，意思说我如果没得道德，我有可能逃过你法律的约束，道德是第一条内心防线，法律不过是第二条，没得道德的约束，法律也就一纸空文罢了。

法律是法律，道德是道德

法律约束人，道德教你做人

法律某种程度建立在道德上

推荐阅读：
相关文章