【專家無限放大難度係數 要求全民一致同意徵收房產稅 你說可能嗎】

　　房產稅的問題，已經說了很多，但是，依然爭論不斷，不得不說，特別是，有些專家和經濟學家，還在不懂裝懂，錯誤地解讀政府的房產稅的政策，有的甚至根本不瞭解兩會有關內容，就按照自己的錯誤理解，進行分析。給社會造成很大混亂，對人們判斷市場造成很大影響。

　　有人對比去年和今年《工作報告》關於房地產稅立法的描述，發現從“穩妥推進”改成了“穩步推進”，他們認爲，“一字之差”引發無數遐想。我查了一下，穩妥的解釋是穩當可靠的意思，而穩步釋義爲步履平穩地行走。筆者學疏才淺，看不出這兩個詞有多大的差別。但是，有人據此認爲，房產稅出臺不了，真不知道，從何而來？

　　有人也是脫離事實，製造話題。在博鰲亞洲論壇2019年年會上，確實是吳曉求率先對房產稅會開炮，而賈康在論壇上也恰巧對房產稅進行分析，賈康基本上是否定了吳曉求的說法。看熱鬧的永遠不怕事大，兩位經濟學家講到房產稅時候，後來兩個人證實，他們根本不知道對方在說這個話題，可是媒體的報道是，從隔空“互懟”升級到同臺“互懟”。

　　哪裏來的同臺互懟？吳曉求主持賈康的演講之前，首先講到，自己無意回答房地產問題，因爲自己是金融學專家，對房地產不懂。在講到房產稅的問題時，吳曉求直接講到這個問題，應該問賈康，自己並不瞭解這個問題的根本之所在。根本就沒有在同臺上進行爭論，更沒有互懟。

　　吳曉求都已經承認這個問題要問賈康了，經濟學家管清友，還說贊成吳曉求的觀點。實際上吳曉求啥觀點？沒啥觀點！你還怎麼贊成吳曉求的觀點嗎？吳曉求的觀點是聽賈康的，這不是和你的觀點相悖了嗎？

　　還有一些人說贊成吳曉求的觀點，不過是拉扯大旗罷了，吳曉求可能並不那麼重要，其實，重要的是吳曉求背上刻着的人民大學副校長這個金字招牌，纔是吸引人們贊成的關鍵因素。這種攀龍附鳳的習氣真的要不得，中國知識分子，最大的特質就是能夠獨立思考、堅持原則、爲真理而戰。

　　管清友認爲，房地產稅不該徵，而且房地產稅、空置稅短期內都難出臺，即便進入立法程序，也不代表它能夠馬上出臺。討論清楚這些問題之前，先不要說（房地產稅）徵不徵收的問題。我們應該（讓這個問題）達成一個社會共識，（因爲）這是和中國老百姓切身利益相關的事情。

　　咱們不是政治家，也不是社會學家，我就搞不明白，關於房產稅這個問題，怎麼達成社會共識？難道是要全民公決嗎？即使是全民公決，那麼也不是共識啊？從十來年房產稅的討論、試點、進入政府工作日程的過程來看，這個問題的爭論到今天，還很尖銳對立。你說，非要達成共識，還不如直接說，炒黃了算！

　　最近，筆者對有關資產階級的民主制度進行了調查，表面看，好像挺民主的，選票決定一切，其實，哪裏啊！沒有錢，你連登記參選的權利都沒有。誰能當選？誰能代表最多獻金者的利益，誰就能當選。這個問題，在我們有些農村的基層選舉中也有出現。房產稅這個問題，就是針對這多套房的投資客來的，房子越多課稅越多，普通自住需求，免徵房產稅，你說讓這兩部分人達成共識，這不是胡扯嗎？

　　管清友還說，這個（房地產）稅不是不可以收，討論清楚是可以收的。但是從公共財政、從國家政治體系現代化的角度來看，這個稅收完了用來幹什麼？怎麼用？用多少？那要明明白白、清清楚楚的告訴納稅人。不能這個事沒說清楚之前就開徵，那會引起巨大的社會矛盾。

　　討論清楚是什麼意思？管清友好像自己沒弄明白，房產稅到底是個什麼東西，財政部已經多次進行過解釋。房產稅是將交易環節的稅轉變成持有環節的稅，把對所有房屋交易的業主徵稅，改爲針對多套房的投資者徵稅。根本目的就是要貫徹“房子是住的不是炒的”定位，你說，這個房產稅應該用在什麼地方？原來用在什麼地方，現在還用在什麼地方，這麼回答行不？

　　管清友也承認，因爲中國內地市場情況與香港、歐洲、美國的房地產市場是不一樣的，每個地區房地產市場特點都不一樣，到底該不該徵收我不知道。但是，他又說，空置稅也好房地產稅也好，短期內都很難推出。即便是房地產稅進入立法程序，也並不表明它馬上就能出臺。這話真是不好理解誒，該不該徵收，你說不知道，但是，又像是很有把握地說，短期內不會出臺。

　　根據財政部“立法先行、充分授權、分步推進”的原則，只要立法完成，各地就會按照充分授權的要求，出臺徵收房產稅細則，各地不同，時間也不一樣，內容和標準也不相同。怎麼會不能馬上出臺？立法程序已經開通，就不會無限期拖下去，肯定要加快進度，因爲，房產稅承擔着房地產長效機制的作用，怎麼可能這樣產期爭論下去？管清友說，房產稅要全民充分討論，形成社會最大公約數的一個過程，這是一個水到渠成的過程。你說這怎麼可能嗎？【本文由“馬躍成”賬號發佈20190403】