为何人们都担心生态系统被破坏？
如果原有的生态系统存在不利于人类的东西，为何一定要保持原有平衡？适当调整后再形成新的平衡，不行就再破再立，这有何不妥呢？
地球变暖，海平面上升20m，这种事情快的话也就在1个10年内那生，那么现在的上海，纽约，伦敦，香港等很多城市都要被淹没，这种后果人类社会会倒退50年的。
地球变冷，进入冰期，人口下降90%，也就1个10年内就能发生，人类文明倒退100年？而且要先冻死穷人。
所以可怕。
我也担心生态系统被破坏，个人的想法就是，人类和其他生物一起生活在这个生态圈内，假如这个生态系统被破坏，势必是要形成一个新的平衡。
而现状是，物种种类在很长时间内都没有增加，反而是大量减少。有说是因为人类活动干预，导致物种大量减少。
加上，人类的进化，从生物上来说，人类是很长时间没有进化了。
照这个趋势，再破坏生态系统，预测是物种大幅减少。
我们生活的地球这个生态圈，物种减少就意味著，人类可用的各种生物资源减少，能达成的平衡越来越不容易，最后结果就是走向灭亡。
因为欺软怕硬是人类的天性，生态系统破坏会给人类带来不可逆的伤害，再牛逼的人，没有可利的资源也只不过是一只猴子而已。就好像世界首富一下子变成了穷光蛋，几辈子都翻不了身，只能和穷光蛋为伍，也没有人来保护自己的安全，没办法用钱解决问题了。
为什么生态一定要以人类为中心？人类只是地球上万千物种中的一种而已！环境伦理学，你去读一读，你这种思路是典型的功利主义。地球在人类存在之前很多年就存在了，生态系统中，人类仅仅是食物链中其中一个环节而已。
因为人类很弱鸡啊。
我们的科技十分发达，但本质从来没有进步过。
从远古时代的钻木取火到今天的火箭点火，核心原理就是烧火。
技术的进步更是限制诸多，基本是物化生这么一个顺序，这里面生物是排最后的。
我们面对大自然是无力的。
最简单的例子，前两天的台风「山竹」国家为什么不想办法直接在海上消灭它？因为做不到啊！
我们或许很强，但那是对与其他动物来讲，生态系统的任何变动引起的蝴蝶效应都或许是人类难以承受，人类是小心翼翼的活著。
还有一点也很简单，就是惯性，人类的技术应用是依托于现有环境，资源所设计应用的。
你突然破坏生态系统，所带来的灾难是人类难以承受的，首先各种对自然的研究和各种工业的投入大部分都白费了，接著蝴蝶效应会导致地球发生什么，没人知道，不过八成就是世界末日了。
等人类啥时候有第二个地球保证生存了，应该可以试一试。
这个问题提得很好啊，有思想深度。
其实吧，生态系统一直是在进化的，它不是一成不变的。将来我们移民太空，可能会营造一个跟地球完全不同的生态系统，而这个人造的系统也可以是「平衡的」。所谓平衡，指的是系统的稳定性、多样性，多样性也是为了系统更加稳定，一般来说，越多样就越稳定。只有稳定了，就能更好地保证人类生存。
我们现在谈这个东西，主旨是反对人类对自然的大规模破坏。我们现在连多样性都保证不了，就谈不上稳定性。没有稳定性，我们就会面临天灾人祸。所以我们要保持原有的平衡，因为你还没有找到新的平衡，你不知道新平衡是个什么样子，你只能保持旧平衡。
问你:地球变暖跟南北极及在那里的生物有关系吗？问你:地球雾霾，跟沙漠及生活在沙漠的生物有关系吗？以前无人的区域现在有人，从蝴蝶效应来说的话，原罪在人。可从已知的知识体系还有其他的解读吗？老子早就告诉世人:无为而治。真的吗？
你的这个问题，世人无法解答。谢谢！
生态系统是一定程度上可自我维持生存的系统，对系统中出现了污染、能量偏差等有一定的自我修复能力，如果被破坏就意味著这种自我修复能力的丧失，就只有靠人为去进行修复，但人为修复能力远没有生态系统自我修复能力强大，这就意味著生态系统被破坏的越严重，生存就必定更艰难，人为的一切努力成果就失去意义，这应该就是人们都担心生态系统被破坏的主要原因。
生态系统自我修复能力是维持整个生态，并不能拯救一切，远没有想像中那么好和强大，否则就不会有物种灭绝，尤其是自我修复速度上，远远赶不上人类的破坏速度，脆弱性也是显而易见的，对此人类越早重视越有利于人类。
对人类来说生态系统存在的不利于人类的自然灾害，如台风、地震等是生态系统对能量偏差进行自我修复的过程，表现的很剧烈，人类对此应预防和规避，不可能用人为的一场台风，和地震去平衡一场台风和地震，也不可能用对等的能量去弥消她们，这样做极可能是更大的一场灾害，更何况预防和规避也是一种平衡。
知乎大佬们的回答通常引经据典、深入浅出，写得十分专业。作为一个无业游民，就只能从一种普通人的视角去分析这个问题，信马由缰胡说几句。
题主的想法，其实没什么问题。原有平衡不一定是最好的，破而后立，再破再立的事情也是可行的。但是，在实际操作中是有困难的。
首先，理论层面。我们对于自身的认识，对于世界的认识还处于比较浅层的阶段，所以，仅仅是如何调整就够人们争吵了，而且演替是一个长期的过程，调整之后的结果可能要等到很久之后才会看到，这就意味著政策、技术、人员可能换了不止一遍，不确定因素太多。一旦出了问题，源头在哪都找不到，如果情况严重，可能人类都不在了，就谈不上破而后立的问题。
其次，操作层面。反问一句，题主愿意被当做实验小白鼠吗？一旦要做出调整和改变，那就是等于用现在的人们做实验，而且是不确定结果的实验。不到生命垂危的时候，很多患者都不愿意采取一些开创性的疗法，就不用说这种可能以全人类生存为结果的实验的。
就如同战争，破而后立不假，人间惨剧也不少。
因为人是生物？好吧，编辑一下因为会有连锁反应，人是渺小的，不能看清未来举例印第安人和澳洲土著
推荐阅读：
