如何看郭博信的《中醫是無形的科學》？
查看原文 >>
無事獻殷勤，非奸即盜。中醫是不是無形的科學，關我啥事。我有問中醫是不是科學嗎？中醫為何要如此淪落中醫何止是無形的科學。這簡直是侮辱中醫。
中醫是無形的，永生的，真理的， 未來的，未知的，神秘的，超越的科學。
怎麼樣？是不是有一種星宿老仙，法力無邊，法駕中原，一統江湖的味道出來了啊。
除了無形的中醫，還有劣質的中醫，普通的中醫，超強的中醫，帶孔的中醫，藍色的中醫，套裝的中醫，黃色的中醫，手工橙色的中醫，金色獨一無二的中醫，符文之語的中醫。最厲害的是無形帶孔超強鑲嵌符文的滿變數中醫。你的「懷疑」我來解答，中醫長期衰弱，原因很簡單，就是療效不可靠，尤其是在很多能夠、需要立馬出結果的場合，毫無建樹。這種衰敗不是現代才有的，古代就是如此，如果中醫真那麼神奇有效，為何古代醫生的地位如此之低（基本就是跟和尚道士看相算命算一類的）呢？說明在大家眼裡，你這郎中啊，可有可無。真要像現代醫生一樣能治病救人，地位能低嗎？
回過頭來說，你應該思考另一個問題，為什麼在古代沒有現代醫學的競爭下都如此不堪的中醫，為什麼到現代反而要被國家刻意扶持呢？ 你的「疑問」正好回答了這個問題，那就是某些集團的利益，中醫藥年產值已經達到8000億，從業人員更是以千萬計，不扶持只怕很多人要失業，很多地方的GDP要暴跌（哦，這裡提一點，現代醫學如果想要賺錢，和中醫是沒有關係的，因為只有隻看西醫不看中醫的中醫黑，沒有隻看中醫不看西醫的中醫粉，也就是說，任何人得了病，現代醫學該賺的錢肯定都是能賺到的，不論你信不信中醫）。另外，之所以現在能扶持中醫，很大一個原因就是可以中西醫結合，古代的郎中慘就慘在沒有現代醫學這個老虎，憑的是自己的「本事」，所以結局都不太好。而現代的中醫則可以通過中西醫結合狐假虎威、濫竽充數，根本就不需要有真「本事」，只要你會結合就可以。
最後，說一下中醫難學的問題，先說現代醫學吧，現代醫學的發展就是從表及里，由淺入深的認識人體及疾病，從最早的非常寫實的人體解剖圖（附一個16世紀的《人體構造》中的插圖你看看），到後來的血液循環學說，再到細菌、病毒的發現，再到生物遺傳分子的結構等等，整個過程從肉眼可見的表面、解剖到極小的分子世界，都可謂是「可見」的，所有的都是你能夠觀測到的，而且循序漸進，微觀上的結構、物理運動、化學反應體現到宏觀的表徵，也都符合物理學、化學、生物學的理論，學起來當然容易讓人理解。而中醫呢，望聞問切搞得都還是實在的，看看舌苔把把脈那還都是你所能感知到的，但接下去，中醫直接跳過解剖層面，跳過細胞層面，跳過分子層面，直接到了無法觀測計量的玄幻層面了，這能不難嗎？好比現代醫學是一個動物從爬到走到滑翔再到飛，而中醫是前一分鐘是在爬，後一秒鐘就羽化升天了，這能不難嗎？而且，也不僅僅是現代人學不會中醫，古代也是如此。
謝邀
想起來以前發的一個疾病，
比如有些女性會有一種疾病「乳頭內陷」，
科學的西醫的治法，是用微創把你的乳頭挖出來架在外面，這叫科學，因為他用到了科學發明的麻藥，科學的切割粘合了身體，還用到了很多身體能接受的科學發明的材料。
那麼，縮進去的就挖出來裝外面就是科學？
中醫講，只要你不是發育期就沒治導致的已經長畸形，多半是肝經受寒胃氣不足，剛出現毛病的時候養養胃氣散散肝經之寒就行了。科學，老朽不懂。
比如很多「冠心病」早期，中醫里叫「胸痹心痛」，就是還處於心臟被周圍擠壓，人很難受但是沒有生命危險的階段，
西醫這個治法絕對是高科技啊，你哪個管子扁了？裡面放個支架，保證它不扁。你哪個管子堵了？捅一捅，捅的時候還要確保沒有碎屑掉出來直接吸掉又不傷管子，絕對的高科技啊，能對心臟搞七搞八，絕對的高科技，放古代去能把老中醫嚇出屎來，所以中醫那就是落後的一坨屎啊。
中醫說：你把旁邊擠壓血管的痰水和周圍過多的體液排掉，再補脾腎之陽阻止痰水和過多的體液淤積形成，不就治好了嗎？
滾，你不懂科學，你做得到對心臟劈來捅去嗎？你知道這些高科技儀器要多少錢嗎？你連無菌都不知道，你都被嚇出屎來了，你根本不懂科學，你們這些騙子。
呵呵。
我剛學傷寒論的時候，跟中醫黑還吵吵，那會我還是一個菜逼，
現在我學傷寒論勉強惠及家人，看到中醫黑都是拉黑完事，三百多個中醫黑，也不是很多，
再過幾年，我應該可以學到更多了，
中醫黑么，再過三四十年，應該躺醫院裡拿著手機感嘆：西醫的心臟支架真乃神技也，這十幾萬花的值，信中醫的得了我這病都死絕了吧。
我那會估計定期喝著瓜蔞薤白半夏湯做著保養，然後在知乎上替中醫吹牛逼，如果知乎那會還健在的話。
只能說：中醫重新定義了科學。
科學在狂叫：來人啊！救命啊！我不認識他！
謝邀！
《中醫是無形的科學》這無形的科學是什麼科學？書名如此不是自己打臉裝個什麼理！
因為公眾質疑中醫不科學，那中醫醫生就任意為之不科學，居然粉飾不科學為無形的科學？
時代在進步，倒退不可以！
呃……科學原來也有無形有形之分啊？！
科學原來還可以不那麼科學啊……科學是觀察現象、提出理論、定義分析、實驗驗證、定量分析、獲得接近事實的理論，然後再回歸第一步不斷循環不斷接近事實的一個過程和理解現實的方法，而不是某個理論。
所以你告訴我科學怎麼不科學法……科學，我不知道科學，在中醫黑的定義里是怎麼樣的。中醫的科學，是指，提出一個理論，然後在理論的範圍內，可以得到有效的療效。那麼，這個理論，就在這個範圍內是適用的。至於科學，或者不科學，可能不符合中醫黑口中的唯物？但，這仍舊是科學。
我舉個例子，你就知道現代醫學，掩蓋在高科技下的奇怪邏輯。
失眠，某個科學研究小組，發現失眠患者，大腦某個激素值偏高，然後就敢宣稱，是這個激素值高了引起了失眠，只要吃了他們研發的葯，控制這種激素增高，就治療了失眠，這聽起來很科學，但是，用腦子想想啊，哪裡科學了？很大可能是，激素高和失眠是同時的兩種癥狀，並不是因果關係而是同時的表現。
再說一個大家都懂的，糖尿病。
糖尿病的肚子容易餓，走路四肢無力，傷口不容易好，口渴。現代醫學解釋是血糖過高引起的，那麼，糖尿病怎麼治？就控制血糖就好了。聽起來也很科學
實際上是怎麼樣的呢？四肢無力，傷口不易好，口渴，血糖高，是同一級別的事，都是癥狀。而被現代醫學弄成了原因。糖尿病人，血糖得到控制了以後，四肢無力，肚子餓，以及傷口不容易好這些癥狀，好轉了沒有？——根據實際觀察，並沒有。
把觀測到的現象認為是原因，因為不需要跟大眾解釋，謊話說一千遍，就自然成了真話。現在所有人（平民百姓）都認為糖尿病要控制血糖，其他的？想都沒有想過。。。。。。
這是科學么？跟把蝗蟲腳切掉，然後宣稱蝗蟲耳朵長在腿上，有什麼區別？
科學講究理論體系可以自恰，實驗結果可以復現。
先說中醫講的陰陽五行，籠不籠統不管，但是按照這個體系判斷病症可以保證同體系之內不判斷出第二種病症，診斷結果必須可復現。簡單來講，不同的人對同一病人的診斷一致，不同病人同種病症可以被多人診斷為一種。
然後說治癒病症，這個病人吃了你的葯，就能好，不吃，就好不了。這個可以參考現在的多樣本大規模雙盲實驗。兩組人，一個組吃藥，一個組吃安慰劑，每個組都不知道自己吃的啥，這樣來幾次。每次都是吃藥的能好，你這個就管用，兩組都差不多，或者吃了葯的反而更完蛋，這個就不管用。
科學的來講就這麼點事，中醫能做到就是管用，不能做到就是不管用。從你提到的幾點來看，個例的治癒原因不明，壓根沒有多樣本和對照組，出處也不是那麼可靠。診斷體系模糊不清，抽象模型沒有理論基礎。
至於標題中的無形。。。真的，說到這事情我就很無語，科學從來都是有根可循的，無形了就不再是科學，你說我有這麼個東西，有時候有那麼點用處，然後我就從這一堆成功案例中直接抽象出理論模型，連基礎理論都沒有，這看起來就不怎麼可信。
近代中醫的問題就一直在不求發展上面，老祖宗弄中醫時候可是用血汗開拓創新弄出來的，我們都知道李時珍啊，華佗啊，這堆人都是用老知識結合當時的新思路開拓新方向，將前人的成果推廣，或者直接弄出一套新的理論。我們現在倒好，幾千年前的書說的都是對的，現在新技術新方法都不在我們的體系之內，抱著老的方子，不去實驗，不去分析，不衰弱，診斷快療效好才是真的見了鬼。
中醫依據實際經驗做的抽象提煉，如陰陽平衡，五行等，雖說未必能完全貼合實際，很多時候也由於過於籠統，而且對中醫的診斷能力要求太高而錯判病症，但是中醫的這種思維是可取的——題主不覺得這句話本事就有矛盾嗎？
至於中醫是不是無形的科學，在討論之前是不是應該有人給出什麼是無形的科學？
突然感覺到我又在為誰而爭辯。
中醫的正確性是不言而喻的。
就算你閉著眼睛，其他人也還是過著自己的生活。
哪怕別有用心的人怎麼摧毀這個世界的歷史，總有火種被勇敢的人保留下來。
這些勇敢的人，被無數統治者愚弄下的人各種嘲諷謾罵，真為他們感到痛心和驕傲。
巴西最近好像有個博物館被毀了？去搜搜老新聞，針對古老文化遺留物的毀壞行動從來都在進行著。我國也有很多正在被毀屍滅跡的東西。
人類的歷史是很燦爛的，中醫是歷史留下來的美物。
謝謝您的邀請
作者叫「郭博信」，不是傅博信。
之前沒有聽說過這本書，收到您的邀請，專門去喜馬拉雅下載來了，大概的聽了一遍。
我的粗淺看法就是，這本書對於中醫愛好者來說，可以仔細的詳讀，一定會從中受益的。因為每個人關注問題的點不同，所以就不說我自己從中學到的東西了。
至於所謂的杠精、中醫黑，大可以繞道而行。
中醫的博大精深，不是三言兩語能概括的。當然每一種文化現象在發展的歷史過程中，都是取其精華去其糟粕的過程，並且在每一個時代都會有術業有專攻的人去豐滿它的構架。所以我們在學習的過程中，我的觀點是對於自己有懷疑的地方，暫且保留，因為現在不是很流行一句話嗎，我們的認知能力限制了我們的認知範圍。
補充一點
貌似作者所說的無形不是您理解的那個無形。西醫的有形和中醫的無形其實正如中醫所講的陰陽一樣，只是一個辨別事物的一個工具而已，但我們應該關注的應該是一個工具最終能給我們帶來什麼樣結果，而不是去糾結這個工具是什麼。您說呢？
一幫神醫在那說中醫能治這治那，心臟病能治，冠心病你搭橋我排體液，好吧，手術能治療冠心病有大量實例，請中醫拿出高信服度的病例，拿出高水平的論文，有么？如何斷定能治療？誰認證了？鄰居二大爺？
還原中醫體系的形成過程之前，還原中醫體系的研發過程之前，中醫都會和現代科學保持距離，但會有交叉。
距離是：中醫理論回答不了很多「這個東西憑什麼對」的問題。
交叉是：現代科學可以回答一部分「這個東西憑什麼對」的問題。
中華文字博大精深。
無形的科學=其實就不是科學但是非要用科學給自己貼金（比如那篇量子糾纏跟針灸）
非主觀造假=其實就是造假但是這麼說能博取大家的同情
中醫的內涵遠遠大於科學的範疇，要用科學去衡量中醫，那麼只能看到很小的一部分以前我曾經回答過：中醫首先是雜學。
最早的中醫涵蓋了很多學問，如果不是人體越來越對自身健康迫切的需求，它估計到現在還是一門面相很多的大學問吧。
就這個方向來說形成的中醫文化，影響是非常深遠的。
中醫到底是怎樣包涵著這些雜學，舉個例子就可以了：那些反對中醫的人，中醫也應該研究研究，問問為什麼會有人反對自己。於是，中醫就把這些反對它的人納入了中醫領域裡。
所以一個人對中醫的理解，都是值得一睹為快的。我有時間有機會也會希望看看這篇文章的。
推薦閱讀：
