英國、法國為什麼幫美國打伊拉克、利比亞？
法國在第一次和第二次世界大戰之間殖民了敘利亞，直到1950年代初才宣佈敘利亞獨立。直到復興黨人建立政權為止，法國在敘利亞都有強大的或者說決定性的影響力。
阿拉伯之春爆發後，法國是主要的推手之一，大力支持反對派。來自戴高樂派的薩科齊總統直接主導了對利比亞的戰爭，當然也是反阿薩德政權的主謀之一。當時，薩科齊串聯起來的老歐洲各國是干涉阿拉伯之春的第一線推手（美國則站在第二線）。
至於薩科齊總統為何要率領深陷歐債危機的法國來發動這一系列干涉，以恢復和強化法國在中東的傳統影響力，外界有多種分析。有人認為這是他個人希望建立功業，也有人認為出於戴高樂派一貫的法蘭西帝國思維，更有人認為這是希望對外輸出危機。無論如何，薩科齊總統時期的決策，是最近舉動的前因。
2012年薩科齊在選舉中下臺後，社會黨的奧朗德總統上臺。無論是否出於本意，他都延續了薩科齊的對外政策：即以對外幹預來收拾薩科齊對外幹預製造的爛攤子。在西非，奧朗德發起藪貓行動，成功穩定了馬裏局勢（這是由薩科齊推翻利比亞卡扎菲政權引起的後續反應），以非常小的代價摧毀了馬裏教權派的上萬大軍、招安了柏柏爾民族主義分裂組織。在敘利亞，奧朗德繼續跟土耳其、沙特等國聯手反對阿薩德領導的復興黨政權。
2013年以後，復興黨政權逐步鞏固，阿薩德亦重獲俄羅斯的支持（此前俄羅斯一度有出賣阿薩德換取復興黨勢力繼續存在的計劃）。奧朗德見狀亦有收拾殘局的想法，開始派出議員團會見阿薩德，更試圖在2015年巴黎恐怖襲擊後趁機同俄羅斯媾和。然而因為美國的破壞，這一和平瓜分敘利亞的計劃未能夠實現。此後，法國社會黨政權陷入內外交困，最終在2017年崩潰。在此期間，法國在敘利亞不再扮演重要角色。
2017年馬克隆的前進黨政權以清新形象上臺後，很快遇到種種問題，亦欲對外有所作為以彰顯自身大國形象。2018年之後美國有從敘利亞撤出之勢，法國趁勢接盤，大概是想接收美國在敘勢力，以便進一步有所作為吧。然而，薩科齊、奧朗德都折戟沉沙，馬克隆面對更加複雜的形勢又能有何作為呢？我是十分不看好了。
此次美軍襲擊敘利亞，顯屬一場鬧劇。隨著土耳其跟俄羅斯之間瓜分敘利亞的一項項局部交易不斷達成，復興黨政權日益鞏固，最近更消滅了大馬士革郊區的反對派主力。美軍要體面的撤軍，必須要對此作出一點回應，把面子掙回來。然而又不能真打，於是跟俄羅斯談了半天，約好打擊的時間地點數量甚至被攔截多少等等，攻擊一些空目標，讓雙方在輿論上都有面子。此舉可以說完全是一場鬧劇，法國加入進去，無非也是接盤的一種儀式吧。
雖說英法兩國是出了名的美國小跟班，但這一切都以利益為前提，考慮到本國利益，就算讓無辜百姓流離失所，家破人亡，也惘然不顧。金融危機的爆發都使得英、法、美出現失業率增加，國內矛盾加劇，戰爭可以轉移國內民眾注意力，加上國內媒體的薰染，比如卡扎菲是一個殺人如麻的獨裁者，比如伊拉克擁有大規模殺傷性武器等（我還記得前美國國務卿鮑威爾在聯合國上舉著被稱為伊拉克擁有大規模殺傷性武器的證據）。伊拉克、伊朗、利比亞，這些國家共同的特點都是石油儲備大，美曰其名是解放利比亞，實際是一場明目張膽的石油掠奪。
利比亞在獨立以前，一直是法國的殖民地，利比亞石油資源豐富年產世界百分值二的石油而且又是社會主義國家，對於西方國家和資本主義當做敵人，推翻這個政權不但可以讓自己的石油來源穩定，利比亞的地理位置又十分重要，這就是為什麼英法要幫助美國攻打伊拉克和利比亞，貪婪的執政者顯露無疑。
英國和法國為什麼要幫美國打伊拉克和利比亞？首先這個問題的表訴就是很不準確的，英國確實參與了伊拉克戰爭和利比亞戰爭，但法國只是主導了北約對利比亞內戰的幹預，它在2003年的時候並沒有跟隨美國出兵伊拉克，甚至當時的法國政府明確反對美國對伊拉克動武。
美國發動的伊拉克戰爭在國際上的爭議是比較大的，美國的很多盟友也一直質疑美國政府是否有必要對伊拉克發動戰爭，而當時實際出兵跟隨美國對伊拉克動武的也只有英國、澳大利亞和波蘭等幾個國家。能夠跟隨美國對伊拉克發動戰爭的國家基本都可以稱得上是美國最忠實的小夥伴，而英國就屬於美國鐵杆盟友當中的重要一員。
美國在獨立之前曾經是英國的殖民地，所以美國和英國在文化與價值觀方面有著很高的相似度。更重要的是，英國和美國一樣都喜歡管世界上的閑事兒，英國有著超級大國的想法只是它沒有超級大國的實力。如果英國擁有和美國一樣強大的實力，那英國必然也會和現在的美國一樣喜歡幹預世界各國事務，但既然英國自身實力不夠，那它只能藉助於美國的實力來實現自己的戰略目標。
（英軍「伊麗莎白女王號」航母）
英國就像是一個小號的美國，英美兩國之間的戰略利益也高度相近，所以英國自二戰結束以來一直是緊緊跟在美國身後，它幾乎參與了二戰之後美國所有的對外戰爭。對於美國來說，英國顯然要比法國更好說話，法國不僅一直想要擺脫對美國的依靠構建歐洲自己的軍事力量，而且它在很多地區性問題上跟美國也存在較大的觀點差異，所以當初法國並沒有參與美國發動的伊拉克戰爭。
當初利比亞內戰爆發之後，法國是第一個對利比亞內戰實施軍事幹預的國家。不過有一點我們必須要明白，英國和法國對利比亞的戰爭並不是它們在幫美國打，美國也不是利比亞戰爭的主導者，英國和法國都有自己的戰略利益，這兩個國家也都很討厭卡扎菲政權，所以它們會主動出兵幹預利比亞內戰。
（利比亞內戰現場）很多人總是認為美國的盟友小弟都是美國的「狗腿子」，它們和美國一起發動對外戰爭是在幫助美國獲取利益，但這種觀點顯然並不正確。美國和盟友之間的利益本來就是捆綁在一起的，美國的很多盟友因為自己的國力很弱，所以它們只能寄希望美國來維護並在全世界範圍內推廣自己體制和價值觀。美國為自己的盟友提供了一個相對穩定安全的國際環境，那這些國家自然也有義務協助美國維護它們共同主導的全球秩序。
（美國及其盟友國家領導人）因為美國和盟友的利益是互相捆綁在一起的，所以美國的盟友會願意跟隨美國一起發動對外戰爭。當然，英國和法國也都有自己國家利益的需求，當它們的利益和美國利益達成一致的時候，那英法兩國自然會願意跟隨美國一起對外用兵。英法從來就不是為了美國的利益而參與戰爭，他們一直都是為了自己的利益而戰鬥。
都是北約成員吧。而且覺得打的過，打不過自然不幫了
要知道美國打伊拉克，利比亞，是因為他們宣佈廢除美元結算，改用歐元！伊，利都是石油大國，影響力比較大，此舉會削弱美國的美元霸權！美國那麼富裕，全靠美元霸權的，只要印鈔就能買遍天下了。廢除美元，等於要滅亡美國！美國當然要打了。但是，伊，利廢除美元，改用歐元，這是有利於削弱美元霸權，增加歐元影響力的。對歐洲非常有利的。為什麼英法兩國都幫著美國打呢？這不是搗自己的臺嗎？就算懼怕美國實力，但也不應該參加一份啊！完全可以站在一邊看。幫著美國打他們，實在想不明白英法兩國能撈到什麼好處？
增大影響力…………唯有武力才能秀出實力！你要是弱雞請問誰跟你滾？國際關係也是這樣的，都是靠實力說話的，如果伊拉克敘利亞利比亞等，比他們強，劇情就會反轉了！尊嚴是你的有錢有實力，人家才能正視你！你要沒實力裝逼的話人家會把你打成狗…………雖然語言粗糙了點，但我說的是實話！
流氓就算塊頭再大，再理直氣壯，挑釁時也會叫上好幾個人
因為它們是天生的美國狗腿子
嫉妒吧，羨慕吧。
推薦閱讀：
