續航里程測試中，最為嚴苛的標準是美國執行的EPA，之後是即將在咱們這、歐洲推行的Wltp，而最不靠譜、最不真實的的標準就是目前我國所執行的nedc，這個標準貌似從1997年至今從來沒有改變過，所以就目前而言，nedc已經沒有辦法真實體現車輛的續航能力了，為了配合未來更加嚴苛的排放、油耗規則，我們未來會執行WLTP標準。。。

其實這三種標準，用真實性進行定義，是不準確的；實際上這三種規則都是真實的，只不過我們所執行的nedc標準太過於理想化，幾乎完全建立在勻速工況下的測試標準，無論什麼車在勻速路況的巡航能力都強、燃油經濟性都優秀，但我們在實際用車中，誰能經常保持單一路況、勻速行駛？大部分是在擁堵的路況反反覆復的起步、停車、起步、停車，所以咱們駕車遇到的實際環境，與nedc標準的理想設定相差太遠；所以現如今nedc標準所模擬的環境以經嚴重與實際不符。。。如果某標準已經出現問題，那麼基於這個標準而產生的結果（比如百公里油耗），還會準確么？鄙人不否認車輛在國道、高速公路上行駛的勻速狀態，可能與nedc標準差異不大，但咱們誰也不能沒事總跑高速、國道吧？大多數城市路況遠沒有那麼那麼好！所以nedc標準太過於理想，已經完全脫離了實際；所以基於這個nedc標準、所計算出的工信部油耗並不是很精確；當然在順暢的高架橋上、勻速行駛，我們可以跑出接近nedc標準的油耗，但這種理想環境我們很難遇到，所以99%的車友，跑不出工信部油耗！

NEDC標準

具體關於nedc標準的描述鄙人就不在這一一贅述了（抄書沒意思），感興趣的朋友可以在網路各處查閱到；簡單點說nedc測試的流程就是四次勻速路段測試、一次模擬高速行駛，最離譜的是在測試中，連空調都不開，完全是機器人測試的風格（不怕熱、不怕冷），所以我們單從跑勻速這一點就能看出，這nedc標準的測試不可能准，誰沒事總能跑勻速？日常開車不都是循環著加速、減速的過程么？從下圖即可看出nedc的勻速路況偏多。。。nedc標準可以間接理解成渦輪增壓的福利，因為nedc標準的存在，所以小排量渦輪增壓成了省油的典範！舉一個簡單的例子，絕大多數朋友正常開2.0T的車子油耗一定比2.5L自吸發動機的油耗高（同級別、同重、同載荷），但在nedc標準下，這2.0T的渦輪機頭卻要比自然吸氣還省油！知道為什麼嗎？就是利用了渦輪增壓發動機勻速行駛不起正壓的特性，換來了省油的結果，要知道我們生活中主要的路況並不是勻速！比如2.0T的渦輪增壓機頭，保持60千米勻速行駛，此時渦輪系統不起正壓，那麼此時的渦輪增壓發動機就等於一台2.0L自吸發動機，而拿2.0L自吸對比2.5L自吸，當然是2.0L自然吸氣發動機更省油了（跑一樣的車速）！所以明明比2.5L更費油的2.0T發動機，硬生生的在nedc標準較多的勻速路況測試下，變成了比2.5L更省油，這叫什麼測試啊？空調、其它各類用電器都不開，還要跑勻速，油耗能不低么？所以小排量的增壓機頭很容易比自吸更省油！

更加嚴謹的WLTP

同樣對Wltp感興趣的朋友可以自行查閱相關資料，鄙人不在這抄書；簡單點說Wltp標準下發動機工況更貼近咱們的實際工況，如上圖所示的那般，Wltp標準工況更為劇烈、起伏，更多的加速工況、更長的運行時間、更長的運行里程、更多的換擋次數，而勻速工況則非常的少見！所以Wltp標準之下，更多的加速工況使得想把油耗做的漂亮變成了奢望！所以燃油車跑按Wltp標準跑，油耗普遍上升！而純電車按照Wltp標準跑，續航里程普遍下降，所以Wltp標準要比nedc更接近現實！如上圖所示，兩種標準的重合對比圖！從圖上我們可以清晰的看出，Wltp標準工況全是密密麻麻的小鋸齒，所以這預示了Wltp工況的複雜性；執行Wltp標準或可能對歐、美系渦輪增壓車型的燃油經濟性造成重創！因為勻速工況太少，渦輪增壓發動機小排量優勢就沒有辦法發揮，所以歐美系渦輪增壓恐怕將以真實的面目去面對消費者，這也是歐系車企年抓緊布局那48V弱混的原因，為了給渦輪增壓減負！對渦輪增壓造成傷害的原理如下，Wltp標準的工況下，勻速太少、加速太多，所以渦輪增壓發動機小排量優勢就沒了；還用上文2.0T與自吸2.5L做例子；勻速行駛時，2.0T完全可以當2.0L自吸用，所以油耗低於2.5L自吸！而Wltp標準下超多的加速工況，使得2.0T發動機頻繁的起正壓，2.0T的機器起正壓都能接近3.0L的自吸發動機了，所以它就省不了油了！所以從來都以省油著稱的小排量渦輪增壓，可能會在Wltp標準下撥下面具！

更加苛刻的EPA標準

與Wltp相比，EPA工況更加、更加貼近與實際工況，從上圖就可以看出來，它的工況圖遠比Wltp標準更加複雜，換句話說EPA標準下的工況比Wltp的加速、換擋、最大速度還要多，所以它可以更加真實的反應實際情況，所以EPA標準下的續航、油耗，最貼近我們實際用車時的表現！電動車跑續航，EPA標準下的里程最短！燃油車跑油耗，EPA標準下的油耗是最高的！如果工信部按EPA標準計算平均油耗，那麼基本等同於我們的實際油耗！之前咱們某大型自主車企的車子，被美國大批量退回的原因就在這！我們出口的純電汽車按照nedc標準做的平均續航里程，結果到了美國之後，人家按照EPA標準進行測試、檢驗，結果在EPA標準下，續航里程大幅度縮水，所以這批車才會被退回！所以我們有理由相信就目前而言，EPA的含金量最大！但目前我們要執行的還是Wltp標準，雖然比不上EPA，但終究比nedc准了許多！上述就是關於這幾種標準的描述，其實也沒辦法說誰真實、誰不真實，重點要結合實際的路況；就比如說看似最不真實的nedc標準，如果放到咱們的西部地區（地廣人稀車少），那麼它就是最標準的，比Wltp、EPA還要準確了許多！為啥，因為此時nedc工況與實際工況更接近唄（在咱們的西部地區，有時候同一個擋位能跑幾百公里）；歐洲之所以執行nedc標準也與其實際路況有關，歐洲人口居住較分散、不集中，出了一些大城市外，其餘地區幾乎不會出現堵車，人們往往居住在鄉村、而每天早上開車去上班，就像德國人上班可能天天要跑高速！所以歐洲更適合nedc標準！而我們的標準總是參照歐盟，所以好多年前也搬來了nedc標準！但實際上咱們的東部人口密集區域的路況更接近日本、美國，所以nedc標準就不適合我們了；我們更應該使用Wltp或者EPA標準！所以真的是不存在什麼真實、不真實，重點在於合適、適合！我們東部發達地區路況不適合nedc標準，所以這個標準在東部就不真實；而它又適合西部地廣人稀區域的實際路況，所以nedc在西部就真實！

總的來說就是EPA＞WLTP＞NEDC，但我國目前的新能源汽車大多數都是採用的NEDC數據，所以我們消費者更加常見的就是由NEDC測試出來的續航里程;而WLTP是由日本、美國、歐盟等共同制定，它儘可能得模擬日常用車情況，還將車輛的滾阻、擋位和負載考慮進去，相比NEDC的測試結果更加準確。從上表的車速變化中可以看出，WLTP測試規程下，車速變化無規律，比較接近日常路況。WLTP測試分為低速、中速、高速與超高速四個部分，對應的持續時間分別為589秒、433秒、455秒、323秒，且對應的最高速度分別為56.5km/h、76.6km/h、97.4km/h、131.3km/h。預計未來我國的新能源車測試標準也將參考WLTP。NEDC全名叫做「New European Driving Cycle」，翻譯成中文為「新標歐洲循環測試」，是歐洲的續航測試標準。目前，主要在歐洲、中國、澳大利亞使用。

NEDC的測試方法包含4個市區循環和1個郊區循環，由於在實際道路上測試不可控因素多、成本高的原因，我國的測試都在底盤測試機上進行的。還有一點就是其測試時間短、里程少、方法簡單，導致其和實際道路測試會存在較大相差。

WLTP——更靠譜

WLTP全名叫做「World LightVehicle Test Procedure」，翻譯成中文為「世界輕型車輛測試程序」，是一套全球統一的汽車油耗測試規程,由日本、美國、歐盟等共同制定。WLTP的測試方法分為低速、中速、高速與超高速四個部分，對應持續時間分別為589秒、433秒、455秒、323秒，對應最高車速分別為56.5km/h、76.6km/h、97.4km/h、131.3km/h，並且將車輛的滾動阻力、擋位、車重等因素都融入到了測試中，相比NEDC的測試結果要可靠不少。EPA是美國國家環境保護局U.S.Environmental Protection Agency的縮寫，是美國的工信部測試，其因為測試方法更加精準所以其測試結果也更加接近實際工況。

EPA採用電耗MPGe來表示電動車的能耗，它會在城市路況、高速路況以及混合路況下記錄該車輛的電耗並轉化為MPGe表示，並會將每款車型的能耗費用，充電時間費用直接表示出來。測試標準為 FTP75 （城市循環）和兩個補充循環（SC03 高溫空調全負荷運轉循環和 US06 高速、更高加速度工作循環），最終結果由這三個工況的實測結果通過不同的比例計算所得。

中國60公里等速巡航最牛逼 ??

推薦閱讀：
相关文章