你說的歐洲包括法國嗎？
因為孫中山黃興蔡鍔唐繼堯馮玉祥不答應

1.百度一下《清室優待條件》。2.百度一下第二次直奉大戰馮玉祥政變。
很多歐洲國家在革命的時候皇室做了妥協，讓步，就保留下來了，這種情況下皇室基本沒什麼實際權利，政府給皇室每年都發工資，叫君主立憲。日本也有天皇。清政府好像最後也有這套，後來不了了之？
中國的話可以參考 溥儀 的《我的前半生》 清朝剛結束的時候也是留有王室 然後每年發工資的 後來應該是隨著溥儀跑到外國大使館之後再被日本人掌控結束了（記憶可能有偏差 書中有記錄）

閑來無事隨手寫（xia）寫(che)。一家之言，博諸君一笑(??)

1，首先是難以選擇。真的保留王室/皇室，該保留哪一家？

姬、嬴、劉、司馬、楊、李、趙、朱、愛新覺羅...（咱們不算那些亂七八糟的大汗、野皇帝、王爺、土司、公侯伯子男......）就這些寫進正史的大朝代皇室選哪個，又是個大問題。免不了引起底層人民為了心目中的最優皇室爭議。

你說你「得國最正」，那我可是「血統最純正」。各有各的說辭。華夏五千年地大物博，都有道理。雞說鴨講，魚龍混雜。那麼政權合法性到底來源於什麼呢？

2.我們舉個例子，照你說的歐美皇室保留是典型的【血統決定論】。如果我們這樣，那麼造反出身的劉漢、朱明肯定不行。

假如排除作亂篡權的皇室，那兩晉司馬家、南朝宋齊梁陳、北朝及五胡十六國、趙宋就沒了資格，而隋唐兩朝的合法性似乎也值得質疑。這顯然行不通。

3.還有一招(?? . ??)！我們依照朝代對現代中國版籍的貢獻選擇。

那麼請問強漢、盛唐、我大明大清，誰的貢獻更大？九百六十萬平方公里究竟承自何方？似乎國際承認的還是滿清—民國—共和國的法統傳承，正是有了近代晚清的國際間接觸（就是喪權辱國割地賠款），我們解放後才能一塊塊合法收復廣袤的西南西北土地（這些土地通過近代一系列條約被固定下來，成為國際公認的近現代中國領土），讓列強找不到站得住腳的藉口干涉，那麼從這個角度看是不是應該保留滿清愛新覺羅皇室？

4.再考慮民族情感因素，中國由九成漢人組成，漢文化是毋庸置疑的主體文化，那麼蒙元滿清皇室就不太符合民族敘事和民族情感表達，劉漢朱明二朝好像是反擊異族的模範王朝。每個朝代締造的獨屬於中華的盛世記憶：盛唐兩漢兩宋大明......盛衰興亡。時代特色各異。這不是歐美可以同日而語的。

5最後一個就是中國文化傳統的特殊性！！！

西方世界講究血統和家世，這種按照血統劃分的貴族體系中國也曾經擁有過的：八百年的周朝天下，實行的就是世代傳承的貴族政治，公侯伯子男那一套等級體系可比西方早了兩千多年 。不過自秦以來，中國的朝代更替就不同於歐美，也不同於日本，而走上了「王侯將相寧有種乎」「皇帝輪流做明」的獨特歷程。凡少有外來入侵、相對穩定的文明都是有一代代貴族繁衍的，中華文明能夠在古代進行大規模階級躍升，很大的功勞在秦始皇的統一。

嗯最後一點就是中國特色社會主義歷史的發展也不同於西方資本主義。這是歷史的選擇。人民的選擇。具體依據參照 《憲法》與《高中政治 必修二》。

嘻嘻謝謝聽我瞎扯完畢(=^▽^=)

推薦閱讀：
相關文章