如果宋哲宗多活30年的話，後世對宋真宗和宋仁宗的評價會超過漢文帝和漢景帝嗎？

大家好，我是師哥講史，首先感謝邀請

宋真宗和宋仁宗後世的評價永遠不會超過」文景二帝「，除非是宋哲宗可以像漢武帝一樣，但是那是不可能的。而且咱們再來看看宋真宗和宋仁宗的事蹟就明白了。

宋真宗是宋朝第三位皇帝，宋太宗趙炅的兒子，因為宋朝立國之初就已經失去了幽雲十六州，打了好幾次也沒有收回來，那個時候遼國可以說是宋朝的大敵。大宋一直對遼國就心存畏懼，遼國多次入侵，後來宋真宗在寇準的逼迫下才御駕親徵，在和遼國互有勝負的情況下籤訂了」澶淵之盟「，就做出這種事還有臉去」封禪「，這一下搞得從他之後沒有一個皇帝去封禪了，他怎麼和漢文帝比。

再說宋仁宗，宋仁宗在歷史上的評價要比宋真宗要高，可以說的上是」守成之君「，慶曆改革雖然失敗，西夏立國也是在他那個時期，但是不掩蓋他的賢明，只是他的性格有點軟弱，如果沒有這個原因，他可以把宋朝治理的更好，說實話，我對宋朝皇帝唯一有好感的就是宋太祖和宋仁宗。

再說宋哲宗活著那是用處也不大，新舊黨派之爭，而且他多活30年可以成為漢武帝嗎？還是說可以改變宋朝政策，所以說無論怎麼樣都不可能，宋仁宗評價不低，真宗就是廢物還和文帝比。

希望我的回答對你有幫助

不會。漢文景帝大力發展農業和經濟，百姓賦稅負擔輕，國庫充實，為後面的漢武帝打匈奴留下了很厚實的家底。因此史學家都羨慕地稱之為文景之治。

相反，宋朝苟安，連年向遼夏貢獻歲幣，同時國內冗兵冗官太多，國家和百姓需要出很多錢養活這些公務員，造成積貧積弱的局面，國家急需改革！可惜宋仁宗無力解決這一局面。後面的宋神宗任用王安石變法，纔算緩解了這一局面。所以說真宗仁宗，不如文景帝。哲宗開邊，應該感謝的是神宗變法圖強。

我就壓根沒有正兒八經讀過多少關於漢朝和宋朝的史料，這個回答基本上就是張口就來的，犯了嚴重的英雄史觀錯誤。事實上，誰敢保證宋哲宗多活三十年宋朝就一定會更好？你可以說哲宗英年早逝很可惜，畢竟他在位時盡職盡責，但是沒有發生的事情誰也無法判斷的。舉一個例子，唐玄宗年輕的時候「貞觀之風，一朝復振」，後來的事情大家也都知道了；同理，明朝的嘉靖和萬曆年輕的時候同樣是勵精圖治，後來雖然能力依然不錯但態度均出現了一些問題，這些小的態度問題，在一個國君身上完全可能會被無限放大，從而造成不可估量的後果。因此，我現在對宋哲宗的看法依然是肯定的，他在位時是個不錯的皇帝，英年早逝是宋朝不小的損失，但他多活三十年究竟會發生什麼只有昊天上帝知道~