胡適提出的"大膽假設,小心求證"有什麼問題？
個人感覺學術研究中胡適這個主張並沒有什麼大錯，但是胡適的這句話好像在當時頗受到一些人的攻擊，包括魯迅。不知道這句話到底是存在什麼問題啊？
謝邀。只要不談主義，似乎沒有問題，無論搞自然科學還是社會科學的個別研究，這個方法是很好的，有科學意識和求實精神。
但了解一點他從杜威學來的實驗主義，並學過一點馬克思主義認識論，或許覺得他，只見樹木不見森林。從馬克思主義認識論看，人類認識真理的過程，是一個認識與實踐反覆循環的螺旋上升的過程。
而胡適的論述，只講了這個過程的一個環節，沒有刻畫它的全貌。他只說出了假設被證實了，就可以了，沒有講這以後，認識過程不會結束的，被證實的假設上升到理論，用來指導實踐時，還會出現新的矛盾，得到進一步的認識，這個過程循環往複。
胡適反感辯證法，簡單的認為這個方法太古老了，因此不是科學的。我很疑心，他看懂了那些書嗎？但缺乏辯證法的思維，讓他忽視了一個問題：由假設上升到理論，常發生一個由具體到抽象的概括過程，這就涉及量變和質變及其關係。
我看到他強調個別問題的解決，而由個別的解決上升到整體的認識，產生系統的「抽象」的理論，再來指導具體的實踐，似乎這樣的一個認識上的質變，在胡適看來，是不應該有的。
他的眼裡，人的認識水平，只有解決一個一個具體問題帶來的一點一點的量變——此所以他搞不懂所謂主義，可以拿來幹什麼？進一步發展到彷彿是在反對一切「抽象」的主義。
總之，看他自選集的一些文章，我甚至懷疑他這樣子一種思維，是哲學專業出身？
政治上，他的一套，也是對付李大釗的宣傳主義，受到攻擊是自然的。他不是單單的學術研究，他是政治上，似乎自己沒有什麼主張，然而一筆抹殺他人。
有大佬說他天真，這也真是不少人認為胡適書生之處，他用一個有缺陷的邏輯，好比在說，我不知什麼是對的，但你沒有怎麼作就不對，就想剝奪他人話語權。
胡適的問題不在於錯誤或者偏執，而是天真，把問題簡單化，或者說這是他的優點。
我覺得挺好，可參考胡適對《醒世姻緣傳》的考證。讀完胡適的文章後才能更好的理解和評價該套方法。
推薦閱讀：
