這個表並不完全，將在後面的章節中擴充，科恩是用一個這樣的觀點來做出一張這樣的表的，即其中的每一項，都被生產者用來製造產品，A表示他們在工作中使用什麼，B表示工作的對象是什麼，C表示他們如何工作。

還有一些需要進一步澄清的內容，首先，不是所有的工具都是生產工具，按照科恩的說法，其必須被生產者使用，且生產的發生是（至少部分是）使用該工具的結果，且生產必須是某人的意圖使得生產工具這麼起作用，不過這個人不非得是生產者本人。經典的例子是如果一個人在跑步機上跑步以給生產的機器供能，那麼他也是生產者。

其次，只有與生產直接相關的那些勞動力以及生產工具屬於生產力的範圍，在其他人的著作中，經常有其他內容被放進生產力中，如Harry Burrows Acton在《時代的幻覺》中，他說適當的法律，道德和政府可以促進生產，這當然毫無疑問是對的，但是他從這裡推斷出這些東西都可以是生產資料，這是科恩反對的，因為生產x的資料被定義是為了生產某物x而使用的東西，法律，道德和政府顯然不符合這個定義，從另外一個方面來看，這些東西只是去驅使生產者進行生產，而不是被使用。（這裡還有一個理由，即這些東西都是社會的，而生產資料與生產力都是物質的，這個二分在科恩的著作中是極其重要的）。

而生產關係同樣也不是生產力，理由跟上面一樣（弗農 ? 威內伯（Vernon Venable)就有任何能促進生產的都是生產力的看法）。科恩舉了一個例子來進行反駁，如果一個農奴他信奉的宗教在精神上彌補了他的苦難，使他樂於生產，則這種宗教即是生產力，科恩認為這是顯然與馬克思的意圖相違背的。

類似這樣的例子還有很多，例如軍人的活動使得生產得以實現，但他不是生產性的，也不是生產力。科恩還認為以象徵性的生產以刺激生產的活動同樣不是生產性的。否則如馬克思諷刺罪犯是生產力的這段話所說，罪犯是生產者因為

打破了資產階級生活的單調和日常的太平景況。這 樣， 他就 防 止 了 資 產 階 級 生 活 的 停 滯， 造 成 了 令 人 不 安 的 緊 張 和 動蕩 ， 而 沒 有 這 些 東 西 ， 連 競 爭 的 刺 激 都 會 減 弱。 因 此， 他 就 推 動了 生 產 力 。罪 犯 對 生 產 力 的 發 展 的 影 響， 可 以 研 究 得 很 細 致。 如 果 沒有 小 偷， 鎖 是 否 能 達 到 今 天 的 完 善 程 度？ 如 果 沒 有 偽 造 鈔 票 的人， 銀 行 券 的 印 刷 是 否 能 象 現 在 這 樣 完 善？

（這段話可以在《剩餘價值理論》第一冊第416頁找到）

生產力的論述可能有更多要說的，但是根據我們目前舉的這些例子與基本原則，讀者應該能夠判斷什麼屬於生產力。

現在生產力與人這兩個基本元素都被說明完，我們要繼續論述生產關係。我們在第一部分說過生產關係是生產力與人之間的關係，但是不是所有的這二者的關係都是生產關係，例如水電站與一個與它不相關的人的關係，就不是生產關係。所以我們需要給生產關係更多具體的定義。

科恩給出的定義是：

生產關係要麼是人對生產力或人的所有權關係， 要麼是以這樣的所有權關係為前提的關係所有權在這裡不是意指法律關係而是意指有效控制的關係。

（關於所有權涉及到法律，我已在《權力替代權利》一文中給出了初步的解釋）

關於典型的生產關係，科恩給出了一張表：

1.??是??的奴隸 6.??僱（租）??

2.??是??的主人 7. ??擁有??

3.??是??的農奴 8. ??不擁有??

4.??是??的領主 9. ??出賣他的勞動力給??

5.??被??僱（租用） 10. ??被迫為??工作

而更為詳細的生產關係講解會在下一章