謝邀，前段時間剛好粗略的讀了一遍《傳習錄》，這個問題還是能答上一二。

王陽明學說中認為心即理，理，就是天理，良知。他認為良知天理一直都存在人的本心的，人們能本能的去判斷事物的好壞，什麼事能做不能做，只是內心的良知經常被私慾所蒙蔽，所以需要靜心，明理，除去私慾，也就是格物致知。王陽明在江西任職期間治匪患，抓到了匪首，想讓他脫衣遊行，匪首不肯，陽明先生便對理學有了質疑，連窮凶極惡的土匪頭子都知榮辱，他難道後天學習過天理良知嗎？顯然沒有，於是便越來越確信天理良知一直都存在人們的心中，只是被蒙蔽了，人們不需要學習什麼大道理，只需要明心見性，期間下的功夫便是格物致知。

王陽明所倡導的知行合一也便是在此基礎上提出的，他認為知和行是一體的，單純的知道而沒行動不能說是知，必須作出真正的行動才是真知。一個人大家稱他為孝子，必然是他做到了盡孝的事情，而不是他僅僅知道要盡孝而沒去行動就稱他為孝子。這一點他和朱熹的理學觀念相左，朱熹認為人們要通過後天的學習天理，然後再學習如何行，把知行分解，直接導致後朝大部分學子只能空談知而不知如何去行。因為行是科舉所考校不到的。

問到要點了。簡單的說，王陽明就沒有清晰的邏輯觀點，不可能用現代話語解釋清。另外一點就是，不覺得需要從王陽明角度理解他的心，他也就是古代網紅，算不上哲人思想家。只是中國缺少，所以很多人拿出來吹捧一下，本質就是古董，且是垃圾古董。

明心見性。明了本心，見到人性。

無善無惡，無是無非的自我意識！

心，有三層意思。1，心臟 2，古人以為掌管視聽言動的器官 3，能判斷是非美醜善惡的道德心

王陽明的心，主要是第三種含義。

至少在老王的四教句里，是指第八識。你也可以理解為萬物之源。

王陽明說的心是指在固定社會裡的天然模型。

即將開啟——

十二年義務教育生產流水線了解一下。

|?ω?｀)天然新社會的模型，鮮嫩多汁，一大波韭菜，嫩綠可人。（比如以前的我）

即有善有惡意之動，意之動即心之體

直接引用陽明的的說法：「心者身之主也，而心之虛靈明覺，即所謂本然之良知也。」

「心」的說法在陽明心學中具有本體論的意義，如果含糊的說不能定義，說不清楚，是一種很不負責任的說法。

說「心即理也」也沒有回答到要害處，因為王陽明說「心即理」並不是在給「心」下定義，而是說到「心」和「理」的「同一性」上去，這是心學中的關於本體論非常重要的表述。因為當時的人說心、說理，把心說在自家身上，卻把理說到了外出去尋，說成到了兩處去，所以到了王陽明這兒，他要說「心即理也」，也就是把義理重新說回同一。

最後，回過去看上面那句話，王陽明對於心的理解大體上延襲了前代的說法，即：

心者，虛靈知覺者也。

虛靈，說到了極高處，說得是心如明鏡一般，澄澈透亮，其中空無一物，卻可以映照出萬事萬物。

明覺，是說回了實處，說的是「心」具備了感應、思慮、以及意識活動的能力，需要強調的是，這裡說「明覺」，是沒有那個去明、去覺的對象的，而是直指可明、可覺的能力。

所以虛靈就是明覺，明覺也就是虛靈。

反反覆復去說，也都是一個意思。

而最後，陽明會回到「本然之良知」上去講，是對這個「虛靈知覺」做一個本體意義以及道德意義的表述，就本體意義上強調其本然的地位已經非常明確了，就道德意義上包含但不特彆強調「心」在涉事意向上的道德性。

在此之後去講「心外無物」，也並非否定客觀事物的存在，而是，更確切地說應當是，當外物脫離了內心的關照，存在的意義得不到確認。

心不賦予萬物以存在，心賦予萬物以意義，存在先於意義誕生。

心是人的本體，知善知惡，因人而異。

和叔本華的意欲差不多吧

推薦閱讀：
相关文章