安檢桌有2厘米乘3厘米的凹痕

綽號「佔旺畫家」的潘浩超年初因攜帶一個閘紙機進入高等法院旁聽時，遭進行安檢的保安截停，示意他不可帶機入內，保安指當時潘大叫「刀在人在，刀亡人亡！」，並抽出閘紙機，隨即掟向安檢，令到桌面造成凹陷。他否認一項刑事毀壞罪，今在東區裁判法院受審。辯方指稱，被告並非故意損壞桌面，純屬意外掉在桌上。

女保安員張蘭綺。

負責安檢的女保安員張蘭綺供稱，當日打開被告背囊見到內有一把約8寸長的「切紙刀」，以及兩袋載有畫筆的筆袋。她向被告表示不可帶「切紙刀」入法院，只能選擇寄存或帶同離開。被告則回應「刀在人在，刀亡人亡」。她於是著高級保安潘炳熊處理事宜，離開到另一通道繼續工作。辯方質疑當時被告稱「機在人在」，而非「刀亡人亡」，張不同意。

高級保安員潘炳熊。

高級保安員潘炳熊作供指，當日被告先用粗口責罵他，他亦向被告稱不可帶閘紙機入內，但潘仍稱「刀在人在，刀亡人亡！」其後由背囊抽出閘紙機，高舉過頭掟落檯面，再反彈至地下。而當時兩人面對面站著，中間為受損的安檢桌。

辯方盤問潘時指，他有否留意被告當時是單手抑或雙手抽出閘紙機，並指他口供時稱「一手拎咗背囊部閘紙機」是何意思，潘解釋「一手」只是口語化的表達，而他事實上記不清是單手或雙手。潘堅持被告當時曾高叫「刀在人在，刀亡人亡」，而他當時觀感是被告「掟」閘紙機落桌面，不認同辯方所言屬不小心。

綽號「佔旺畫家」的被告潘浩超。 資料圖片

裁判官林子勤裁決時指出，只有高級保安員目睹案發經過，無法描述被告的動作，到底是雙手抑或是單手舉起閘紙機。再者，閘紙機本身有一定重量，若然被告真的大力掟向桌面，不會只造成2厘米乘3厘米的凹痕。另外潘的口供上沒有提及被告曾大叫「刀在人在，刀亡人亡」，無法證明被告當日是故意或是不慎刑毀桌子，裁定其罪名不成立。