95式5.8㎜突击步枪是目前我军装备的主力突击步枪之一，是我国正式列装的第一代小口径自动步枪，自诞生以来各界就对这款步枪褒贬不一，我本人参军时经常使用该步枪，我个人还是比较认可的。

第一、该枪重量比较轻，空枪只有3.4公斤，大规模使用了工程塑料，硬铝合金等新材料，对于改善全枪外貌，提高防腐能力，简化生产工艺都有很大好处，在保证质量的同时减轻了重量，携行比较方便。

第二、威力比较大，95式步枪使用5.8㎜弹药有很强的杀伤力，在100米内距离内，能轻松击穿8毫米钢板，穿过钢板后对人体仍然有致命的杀伤力。

第三、95枪族内零件基本通用，各枪基本结构相同，大部分零部件可以通用，自动机、供弹具等活动部件可互换，勤务使用、维修极为方便。

第四、95式自动步枪供弹具通用，可选择30发弹匣或者75发弹鼓，容弹量大，可连续射击，具有猛烈的持续火力。

总之，个人认为95式步枪是一款总体性能比较优异的步枪，之前暴露的一些问题和毛病大部分都已经在95改上得到了较好的改进。

一些所谓军迷，言必称美帝，什么设计要是和美帝不一样，那就犯了天条。还有一部分体制外专家，言必称私企，好像一私有化，屎壳郎就变成圣甲虫，什么技术问题腐败问题效率问题一概解决。

下面通过美国的公开资料数据，提供一些与上不同的观点。

美国枪支和弹药行业对总体经济的预估产值429亿美元，全部为私营企业。枪支和弹药制造业的年营收135亿美元。

一年135亿什么概念？福特号航母每年花12.5亿，12年完工。更别提枪支私有化带来的社会代价：在2012年美国致命和非致命的枪支暴力事件所导致的损失2290亿美元。

那么美国的轻武器是什么状态呢？如图三图四，除了60年没解决可靠性问题的m16/m4系列还在凑合，美国的步枪选德国货hk416，班用机枪选比利时m249，通用机枪选比利时m240，连火箭筒都是瑞典的古斯塔夫。

敢情每年一艘航母那么大的枪支市场，每年3个师的枪伤死亡人数，多如牛毛的枪械私企+民间高手，拿不出军方满意的轻武器，全靠外国货充门面？

m16早期型多差就不用说了，改进了快60年，尘埃环境测试平均3个弹匣卡壳一次，原理上带来的可靠性问题只能靠多润滑保养解决。进水炸膛的动图也是喜闻乐见。奇怪的是m16最初的设计公司屡试不中，钱花光了只好把m16专利卖给了柯尔特，而同一个设计到了柯尔特公司手里就一举中标，赚了美军60年的钱。这里面到底什么猫腻就不得而知了，当然在美国「游说」是合法的。更好笑的是ar18的设计美军自己不要，专利被卖给德国。辗转60年，美军现在高价从德国买hk416——ar18技术的继承者。

m4系列为了便携截短枪管，结果威力大减，据网传的不确定真实性的战例，有一组用m4的美国特战被拿ak47的武装人员堵在开阔地，要打够不著，要跑跑不了，白瞎了高精度的瞄具都送了人头。为了加大威力换用了高膛压弹药，结果是3000发不到，枪机出现锯齿状裂缝，供弹斜坡磨损。

m60机枪，史泰龙单手扫射的镜头经典吧？有人想到为啥另一只手不端枪而是拽著弹链？因为弹链垂下来，m60就会出现供弹不畅。mg42二战从北非打到莫斯科，可靠性不用说了，m60大抄mg42，结果怕脏，怕湿，怕泥，前线评价每次进攻前要重新清洁干燥，最适合环境是原地防御。枪管可以快速更换看起来很美好，可是设计有缺陷，每次换枪管都得重新校正准星。最后军方的鉴定结论是，更改设计太贵了，对于机枪来说，精度不那么重要（听起来耳熟是吧？）。

可黑之处太多写不过来了，总之m60当初选型时就比不上比利时的FN MAG，主要特点是轻（听起来耳熟是吧？），靠国会「让美国枪继续伟大」的精神才列装部队。在对比实验中，m60每846发就要故障一次，1669发就有零件损坏。这样一种枪伴随美国大兵从越南打到伊拉克，可见政府还是相当重视节约财政支出的。

最后黑一下游戏里喜闻乐见的m249，好收工。

200发弹链很爽是吗？实际弹链可能会断啊，因此在调查中只有20%的机枪手使用200发弹链，而100发弹链更可靠一些。

好吧至少比95班机的75发多点儿？可是95班机不带弹鼓基本就是步枪，大菠萝不带弹箱也要带著拨弹机构啊，满弹比95班机将近重一倍了吧，就算黑蜀黍也吃不消啊（体力好干脆双持95班机）。根据美军调查，17%的m249使用者对其重量不满意。而使用者同时也表示m249更多时候是原地给队友提供掩护而不是伴随进攻，所以梦想端著大菠萝满地图跑的要多注意健身了。

在可靠性方面。70%的m249使用者表示对维护性最不满意，包括小部件损坏和腐蚀问题。耐风沙性能也一般，不及时清洁就卡壳。总体上，只有64%的美军表示对手中的m249有信心。

图一图二，95式步枪的战术动作

图三图四，喜闻乐见的m16炸膛动图和最近美军工兵演习中的老枪

看了很多评论95式步枪的帖子，很多都犯了一个错误。比如，说到95 枪优点的时候，说这个枪威力大，弹道低伸，能在多少米外射穿多厚的钢板云云。其实这不是枪的优点，而是弹的优点，我们在评价一款枪的时候，一定要把枪和弹分开评价，枪和弹是两个系统，不可混为一谈。如果混为一谈，就会导致事实混乱，是非不清。枪与弹的关系，就好像车和油的关系。一款车性能再好，配上差的油品，性能也会变差，反之，车的性能差，配上好的油，性能也能提高。同理，枪也是一样的。当然，95 配用的5.8毫米弹问题不比枪少，可以说95 的很多问题是弹造成的，比如，火药配方落后，燃烧不完全，导致95枪熏眼，活塞积碳，以及腐蚀性底火，等等。好在今年采用俄罗斯配方的新弹出来了，应该弹药性能能有一个彻底改变。

撇开弹不说，单说95 枪。要评价95 枪，离不开它所采用的无托结构。为什么95 枪要采用无托结构，这个原因我在其他的关于95 枪的回复说过，这里不再重复。我要说的是很多无托派所主张的无托枪的两大优点，一是短，一是轻。记的95 枪刚出来的时候，中央台曾专访过朵英贤大师，大师就标榜过这枪的优点就是最短，最轻，金属利用系数最高等等。做为一位设计师，他用最少的金属，造出最短最轻的枪，当然是了不起的，当然是值得吹嘘的。可是有没有想过，这两个性能对一款枪，或者对一个战士来说，真的这么重要吗？我们要的是一款从战士的角度出发的「战士的枪」，而不是一把从设计师角度出发的」设计师的枪「。

有人说了，短和轻对一把枪来说很重要，特别是现在都是机械化作战，战士需要乘车或乘机作战。这个有一定的道理。我要说的是，评价一个款枪的性能，应该从它的综合性能上来说。一款好枪，它的各个性能应该是平衡的，或者说它的各个性能都是中庸的，不能某个性能太强，而某个性能又太差。特别作为中国这个幅员辽阔的国家，作战样式从寒带到热带，从高原到海滩，从巷战到野战。作战样式之多样化，远远不是那几个装备了无托枪的小国，比如奥地利，英国等所能比的。而无托枪要在可拓展性及地形的适应性上差的多，有托枪在这方面要平衡的多。而据顽固坚持有托枪的俄罗斯，美国等从丰富的实战中发现，无论是在巷战还是乘车作战，有托枪的长度并不嫌长，毕竟在人能伸展的空间，肯定也会有枪伸展的空间，何况有托枪在折叠的情况下比无托枪还要短。

即使在极端的情况下，空间极其狭窄，有托枪确实长了，这种作战场景在整个作战场景中也极为少见，有托枪也完全能通过模块化实现。无托枪可以说是为了那百分之一的作战场景，牺牲了百分之九九的作战场景的便利性，是得不偿失的。

无托是95 式根本的，无法通过改进来修正的缺点。这也导致了它只能被替换，再加上一开始并没有考虑到模块化的问题，更导致了在95 的平台上没有改进的空间。

至于其他的，比如高基线易打脸的问题，这更是无托枪的原罪，世界上所有的无托枪基线都高，好在今年的新步枪要问世了，据说是有托的，我们终于可以不用纠结这个问题了，我们的战士也终于可以无视这个问题，安安心心的训练了。

不像别人说的那么不堪，后坐力小，精度也不错。只不过方向错了，无托的方向错了

第一，买不到，

第二，搞到手就是大事情了。。

是一把枪，如果81杠跟95比的话，我会选择81杠，如果ar和95比的话我会选择ar。

肯定好，不好用会装备部队吗，

后座小，散射大，点射还是挺精确的，缺点，卧射射击基线高，容易被爆头

这是一款价格便宜，性能足以满足大规模装备中国普通士兵的步枪

推荐阅读：
相关文章