95式5.8㎜突擊步槍是目前我軍裝備的主力突擊步槍之一，是我國正式列裝的第一代小口徑自動步槍，自誕生以來各界就對這款步槍褒貶不一，我本人蔘軍時經常使用該步槍，我個人還是比較認可的。

第一、該槍重量比較輕，空槍只有3.4公斤，大規模使用了工程塑料，硬鋁合金等新材料，對於改善全槍外貌，提高防腐能力，簡化生產工藝都有很大好處，在保證質量的同時減輕了重量，攜行比較方便。

第二、威力比較大，95式步槍使用5.8㎜彈藥有很強的殺傷力，在100米內距離內，能輕鬆擊穿8毫米鋼板，穿過鋼板後對人體仍然有致命的殺傷力。

第三、95槍族內零件基本通用，各槍基本結構相同，大部分零部件可以通用，自動機、供彈具等活動部件可互換，勤務使用、維修極為方便。

第四、95式自動步槍供彈具通用，可選擇30發彈匣或者75發彈鼓，容彈量大，可連續射擊，具有猛烈的持續火力。

總之，個人認為95式步槍是一款總體性能比較優異的步槍，之前暴露的一些問題和毛病大部分都已經在95改上得到了較好的改進。

一些所謂軍迷，言必稱美帝，什麼設計要是和美帝不一樣，那就犯了天條。還有一部分體制外專家，言必稱私企，好像一私有化，屎殼郎就變成聖甲蟲，什麼技術問題腐敗問題效率問題一概解決。

下面通過美國的公開資料數據，提供一些與上不同的觀點。

美國槍支和彈藥行業對總體經濟的預估產值429億美元，全部為私營企業。槍支和彈藥製造業的年營收135億美元。

一年135億什麼概念？福特號航母每年花12.5億，12年完工。更別提槍支私有化帶來的社會代價：在2012年美國致命和非致命的槍支暴力事件所導致的損失2290億美元。

那麼美國的輕武器是什麼狀態呢？如圖三圖四，除了60年沒解決可靠性問題的m16/m4系列還在湊合，美國的步槍選德國貨hk416，班用機槍選比利時m249，通用機槍選比利時m240，連火箭筒都是瑞典的古斯塔夫。

敢情每年一艘航母那麼大的槍支市場，每年3個師的槍傷死亡人數，多如牛毛的槍械私企+民間高手，拿不出軍方滿意的輕武器，全靠外國貨充門面？

m16早期型多差就不用說了，改進了快60年，塵埃環境測試平均3個彈匣卡殼一次，原理上帶來的可靠性問題只能靠多潤滑保養解決。進水炸膛的動圖也是喜聞樂見。奇怪的是m16最初的設計公司屢試不中，錢花光了只好把m16專利賣給了柯爾特，而同一個設計到了柯爾特公司手裡就一舉中標，賺了美軍60年的錢。這裡面到底什麼貓膩就不得而知了，當然在美國「遊說」是合法的。更好笑的是ar18的設計美軍自己不要，專利被賣給德國。輾轉60年，美軍現在高價從德國買hk416——ar18技術的繼承者。

m4系列為了便攜截短槍管，結果威力大減，據網傳的不確定真實性的戰例，有一組用m4的美國特戰被拿ak47的武裝人員堵在開闊地，要打夠不著，要跑跑不了，白瞎了高精度的瞄具都送了人頭。為了加大威力換用了高膛壓彈藥，結果是3000發不到，槍機出現鋸齒狀裂縫，供彈斜坡磨損。

m60機槍，史泰龍單手掃射的鏡頭經典吧？有人想到為啥另一隻手不端槍而是拽著彈鏈？因為彈鏈垂下來，m60就會出現供彈不暢。mg42二戰從北非打到莫斯科，可靠性不用說了，m60大抄mg42，結果怕臟，怕濕，怕泥，前線評價每次進攻前要重新清潔乾燥，最適合環境是原地防禦。槍管可以快速更換看起來很美好，可是設計有缺陷，每次換槍管都得重新校正準星。最後軍方的鑒定結論是，更改設計太貴了，對於機槍來說，精度不那麼重要（聽起來耳熟是吧？）。

可黑之處太多寫不過來了，總之m60當初選型時就比不上比利時的FN MAG，主要特點是輕（聽起來耳熟是吧？），靠國會「讓美國槍繼續偉大」的精神才列裝部隊。在對比實驗中，m60每846發就要故障一次，1669發就有零件損壞。這樣一種槍伴隨美國大兵從越南打到伊拉克，可見政府還是相當重視節約財政支出的。

最後黑一下遊戲裏喜聞樂見的m249，好收工。

200發彈鏈很爽是嗎？實際彈鏈可能會斷啊，因此在調查中只有20%的機槍手使用200發彈鏈，而100發彈鏈更可靠一些。

好吧至少比95班機的75發多點兒？可是95班機不帶彈鼓基本就是步槍，大菠蘿不帶彈箱也要帶著撥彈機構啊，滿彈比95班機將近重一倍了吧，就算黑蜀黍也喫不消啊（體力好乾脆雙持95班機）。根據美軍調查，17%的m249使用者對其重量不滿意。而使用者同時也表示m249更多時候是原地給隊友提供掩護而不是伴隨進攻，所以夢想端著大菠蘿滿地圖跑的要多注意健身了。

在可靠性方面。70%的m249使用者表示對維護性最不滿意，包括小部件損壞和腐蝕問題。耐風沙性能也一般，不及時清潔就卡殼。總體上，只有64%的美軍表示對手中的m249有信心。

圖一圖二，95式步槍的戰術動作

圖三圖四，喜聞樂見的m16炸膛動圖和最近美軍工兵演習中的老槍

看了很多評論95式步槍的帖子，很多都犯了一個錯誤。比如，說到95 槍優點的時候，說這個槍威力大，彈道低伸，能在多少米外射穿多厚的鋼板云云。其實這不是槍的優點，而是彈的優點，我們在評價一款槍的時候，一定要把槍和彈分開評價，槍和彈是兩個系統，不可混為一談。如果混為一談，就會導致事實混亂，是非不清。槍與彈的關係，就好像車和油的關係。一款車性能再好，配上差的油品，性能也會變差，反之，車的性能差，配上好的油，性能也能提高。同理，槍也是一樣的。當然，95 配用的5.8毫米彈問題不比槍少，可以說95 的很多問題是彈造成的，比如，火藥配方落後，燃燒不完全，導致95槍燻眼，活塞積碳，以及腐蝕性底火，等等。好在今年採用俄羅斯配方的新彈出來了，應該彈藥性能能有一個徹底改變。

撇開彈不說，單說95 槍。要評價95 槍，離不開它所採用的無託結構。為什麼95 槍要採用無託結構，這個原因我在其他的關於95 槍的回復說過，這裡不再重複。我要說的是很多無託派所主張的無託槍的兩大優點，一是短，一是輕。記的95 槍剛出來的時候，中央臺曾專訪過朵英賢大師，大師就標榜過這槍的優點就是最短，最輕，金屬利用係數最高等等。做為一位設計師，他用最少的金屬，造出最短最輕的槍，當然是了不起的，當然是值得吹噓的。可是有沒有想過，這兩個性能對一款槍，或者對一個戰士來說，真的這麼重要嗎？我們要的是一款從戰士的角度出發的「戰士的槍」，而不是一把從設計師角度出發的」設計師的槍「。

有人說了，短和輕對一把槍來說很重要，特別是現在都是機械化作戰，戰士需要乘車或乘機作戰。這個有一定的道理。我要說的是，評價一個款槍的性能，應該從它的綜合性能上來說。一款好槍，它的各個性能應該是平衡的，或者說它的各個性能都是中庸的，不能某個性能太強，而某個性能又太差。特別作為中國這個幅員遼闊的國家，作戰樣式從寒帶到熱帶，從高原到海灘，從巷戰到野戰。作戰樣式之多樣化，遠遠不是那幾個裝備了無託槍的小國，比如奧地利，英國等所能比的。而無託槍要在可拓展性及地形的適應性上差的多，有託槍在這方面要平衡的多。而據頑固堅持有託槍的俄羅斯，美國等從豐富的實戰中發現，無論是在巷戰還是乘車作戰，有託槍的長度並不嫌長，畢竟在人能伸展的空間，肯定也會有槍伸展的空間，何況有託槍在摺疊的情況下比無託槍還要短。

即使在極端的情況下，空間極其狹窄，有託槍確實長了，這種作戰場景在整個作戰場景中也極為少見，有託槍也完全能通過模塊化實現。無託槍可以說是為了那百分之一的作戰場景，犧牲了百分之九九的作戰場景的便利性，是得不償失的。

無託是95 式根本的，無法通過改進來修正的缺點。這也導致了它只能被替換，再加上一開始並沒有考慮到模塊化的問題，更導致了在95 的平臺上沒有改進的空間。

至於其他的，比如高基線易打臉的問題，這更是無託槍的原罪，世界上所有的無託槍基線都高，好在今年的新步槍要問世了，據說是有託的，我們終於可以不用糾結這個問題了，我們的戰士也終於可以無視這個問題，安安心心的訓練了。

不像別人說的那麼不堪，後坐力小，精度也不錯。只不過方向錯了，無託的方向錯了

第一，買不到，

第二，搞到手就是大事情了。。

是一把槍，如果81槓跟95比的話，我會選擇81槓，如果ar和95比的話我會選擇ar。

肯定好，不好用會裝備部隊嗎，

後座小，散射大，點射還是挺精確的，缺點，臥射射擊基線高，容易被爆頭

這是一款價格便宜，性能足以滿足大規模裝備中國普通士兵的步槍

推薦閱讀：
相關文章