国家战争胜败的根本原因是否是两种政治制度的对抗？
如果是这样的话。资本主义比封建制度好，那么这两个国家发生战争，战胜方一定是资本主义国家吗？那么推至社会主义和资本主义，这可以解释吗？
是两种经济制度。所谓封建社会、资本主义之类的，这些叫社会制度。其核心依靠经济制度支撑。经济制度需要靠生产力支撑。
打赢战争需要生产力基础，但也要靠人的主观能动性。人是决定战争的根本性因素。不要陷入唯武器论。这种扯淡观点你去让你的历史老师解释，没人不知道这种「政治宣传」的扯淡性。所谓制度没有优劣之分，只有与实际情况适合与否，「意识形态」这种大而化之的政治说辞早就过了流行年代。研究这些还不如研究各国的官僚制度。
资本主义比封建制度好，那么这两个国家发生战争，战胜方一定是资本主义国家吗？
初中政治教过，资本主义和封建主义是完全不同的生产力水平。前者是大工业化的水平，后者是手工业和小农经济的水平。
工厂和作坊完全是两种画风的东西。即便是农业产品（以棉毛丝为例），农业国也完全无法跟工业国抗衡。手工作坊慢吞吞的生产方式，如何比得过近代化的机器缫丝车间呢——无论是质量上还是成本上？所以帝国主义就算光拿农业产品倾销都能把落后的农业国穷死饿死。
资本主义国家靠自己的工厂，自己生产工业产品和武器，还能外销；而农业国只能靠进口，好点的能买机器图纸，差点的只能买人家淘汰的旧货。就算你开初显得牛，也没后劲啊。这仗打起来，焉有不败之理？战争打响，起初靠战术战法，后面完全就是打国力。决定胜负的是国家和军队的实力，尤其是全面战争。不是。
政治制度不是社会制度（形态），政治制度是组织政权的原则（制度）。话说五社会形态说用在这种问题还真的……原始社会有国家吗？
想要讨论国家战争胜败的根本原因是很难的……尤其是在不限定某些东西的情况……两种制度对抗的根本原因是生产力的水平的对抗，封建社会，资本主义社会，社会主义是国家性质也是由生产力水平决定的。从马克思的社会发展观看，资本主义生产力发展到高的阶段，社会财富积累到一定阶段就进入社会主义。所以从这个角度讲，最后一问可以这么推。
不见得
推荐阅读：
