別讓機器評分騙了！只看這個黑武磊還是歇歇吧
「今天又有武磊的比賽？看集錦之前先看看評分吧，只有6.3分？還不到全隊平均水平？垃圾！」
這恐怕是很多不怎麼看球的人，對於今天武磊表現的第一印象，他們沒看比賽直播，甚至比賽集錦都懶得去看一下，只是看了一眼評分，就開始了噴人模式。
今天的比賽結束後，著名評分網站whoscored只給武磊打出了6.3分，不過相比於機器評分，西班牙媒體對武磊的評價還是不錯的，《先鋒報》給他打了7分的全隊第2高分，僅次於入球的巴爾加斯，並稱讚他是愛斯賓奴進攻的推動者，而《每日體育報》也給武磊打了6分，低於巴爾加斯和羅辛奴，和全隊大部分球員並列。
哪兩邊的評分，究竟誰更合理一些？在評價合理性之前，我們先來瞭解一下whoscored的評分機製，他們依據射門傳球等數據等200餘項數據統計，按照某套公式進行計算，在6分的基礎上進行加減。在這些數據當中，入球、助攻、射門、過人都是權重非常高的加權數據。對武磊來說，作為一個前鋒，能不能入球自然就是影響最重的評分因素。沒入球沒助攻，分低是自然的。
拿今場比賽愛斯賓奴隊評分最高的巴爾加斯來看，在攻入入球之前，他的評分也只有6.3分，和武磊全場比賽結束後的評分一致，但在他入球之後，評分直接漲到了7.3分，這一粒入球，讓巴爾加斯足足多了1分的評分。
武磊今場比賽的表現怎樣？如果你問我這個問題，我的回答是不算出彩，但算得上中規中矩，並不像whoscored評分顯示的那麼差。如果你看了整場比賽的話，你應該會發現，他也是愛斯賓奴隊上半場最活躍的球員之一，《每日體育報》也稱讚武磊是「第一個挑戰對方門將迪布斯茨的球員」。
類似的情況還有昨天皇馬0-3不敵巴黎的比賽評分，在賽後西班牙媒體的評價中，巴爾是得到好評最多的皇馬球員，而夏薩特的評分僅僅排在皇馬的第10位，從表現來看巴爾也是皇馬慘敗中為數不多的亮點。但是在whoscored的評分中，巴爾的評分僅為6.5，而夏薩特的評分則有6.9分。
從比賽數據來看，巴爾3腳射門沒有射正，過人數為2次，0次關鍵傳球，傳球成功率為56%；夏薩特的數據為1腳射門，4次過人，1腳關鍵傳球，81%的傳球成功率。看上去除去射門次數，似乎夏薩特的表現確實要更好。但是，數據是死的，球場上的很多情況單純只靠數據是無法體現出來的，比如無球跑動、進攻中對防線的牽製、對球隊士氣的影響等因素是無法靠數據來體現的。
武磊並非持球型前鋒，他的進攻更多是靠跑位和拉扯去製造進攻機會，從風格上講，在愛斯賓奴的他更像恩沙基這樣的前鋒，觸球不多，但卻活在越位線上，時不時就能出來捅對手一刀子。武磊這場也一直在嘗試，全場他共被吹罰5次越位，正是他努力尋找機會的結果。
whoscored這樣的機器評分確實會給人們一個參考，但卻並不能完全反應場上的真實情況，相比較於這種沒有冷冰冰的數字，國外那些專業體育媒體的評價往往要更加貼切，因為他們看到的不只有數字。
在賽後西班牙媒體的評價中，我認為《每日體育報》給出的6分是比較合理的，和他的大多數隊友一樣，中規中矩，沒有什麼辣眼睛的低級操作，不算出彩，但表現稱得上及格。
《阿斯報》對他的評價也中肯：「他一直堅持向隊友要球，但無數次地陷入越位。他提議的每一次行動都不能完結，因為他總是處在越位位置。」武磊的態度很積極，進攻慾望很強，但最後的處理並不盡如人意，這也是他需要改進的地方。
數據是用來參考指出問題並加以改進的，不是用來吹牛和黑人的。就算是電腦和手機，單純的跑分都不能反映出全部性能的好壞，何況是人呢？
最近幾場比賽，武磊的表現確實沒有達到我們的期望，但就算噴人也要講究個有理有據，讓人信服。奉勸那些連集錦都懶得看一下，就直接開噴的人，還是省省電費和網費吧！
（林登萬）