謝謝邀請！在後面的漢書裏，班固曾說司馬遷沒有弄清事實，偏袒李凌！事實上李凌投降匈奴後，消息傳到漢武帝那裡，漢武帝大怒，召集羣臣議論這件事，大家都指責李凌的錯誤！只有司馬遷出來說，李凌已經儘力，不是真投降，或許是為了將來再為大漢立功。漢武帝大怒把司馬遷下了監獄了！這期間，劉徹派人到匈奴打聽李凌的消息，試圖將李凌勸回！這時李凌已經去了匈奴單於的女兒了！劉徹派的人還沒到就聽說李凌在幫助匈奴訓練軍隊！消息傳回劉徹哪裡已是近一年了！劉徹這才下令殺了李凌的家人，將司馬遷宮刑！事實上幫匈奴訓練軍隊是另外一位叛徒叫李緒！而李凌在匈奴地位很好高。蘇武牧羊回漢是曾見到李凌勸其回漢，李凌說其能再辱，，，，李凌後也參與與漢軍的作戰！這說明李凌已是真正的叛變者了！所以司馬遷為他受刑受到屈辱，卻是沒有了絲毫價值的！

謝謝邀請，首先我認為值得，李陵作為飛將軍李廣的後人，承襲了飛將軍戰場上的神威，司馬遷為其辯護，說明司馬遷是個耿直的人。事件經過是，李廣利帶兵攻打匈奴，李陵作為先鋒部隊帶5000餘人，深入匈奴腹地，在與大部隊失去聯繫後，李陵部隊遭受匈奴人的圍攻，5000餘人全力抵抗，最終因寡不敵眾，僅剩百餘人。無論是出於為了保存有生力量，或者其他原因，李陵確實投降匈奴了。這件事讓漢武帝雷霆大怒，為了給漢武帝寬心，司馬遷說李陵只是假投降，他會回漢土的。面對朝堂一片倒李聲，沒想到漢武帝也將怒火泄在司馬遷身上，最終招禍。司馬遷受辱後，思想感情更加豐富，因此也寫下許多感人肺腑的文章，比如《報任安書》。也更是因為他耿直的辯護李陵，2000年來，他的影響深刻的印在世人心中，所以為李陵辯護值得。

    李陵一事《史記.蘇武列傳》中有段記載，從中可以推斷李陵起初確非真降，而是隱忍待機以圖。可話又說回來，從今天來看，李陵降匈奴無論真降還是假降，都不值得稱道，何況最終，在沒有了退路的情況下還是死心塌地降了匈奴，與蘇武之大節不虧不能相比。

    《蘇武傳》裏，蘇武被匈奴軟禁，李陵奉命勸降蘇武，他對蘇武說：

    "陵始降時,忽忽如狂,自痛負漢,加以老母系保宮(母親受牽連被下獄)，子卿不欲降,何以過陵?……"

    以上這段，為李陵自表心跡："子卿(蘇武)不降，何以過陵」？說明他初衷並非真降。勸蘇武降不成，李陵嘆道：「嗟乎,義士!陵與衛律之罪上通於天！」亦見其悔恨之心。

    再看司馬遷在《報任安書》裏陳述自已為何為李陵辯解一事：

    "夫僕與李陵俱居門下，素非相善也，趣舍異路，未嘗銜杯酒接殷勤之歡。……然僕觀其為人，自守奇士，事親孝，與士信，臨財廉，取予義，分別有讓，恭儉下人，常思奮不顧身，以殉國家之急。其素所蓄積也，僕以為有國士之風。……」

    "且李陵提步卒不滿五千，深踐戎馬之地，足歷王庭，垂餌虎口，橫挑彊胡，卬億萬之師，與單於連戰十餘日，所殺過當。虜救死扶傷不給，旃裘之君長鹹震怖，……轉鬥千里，矢盡道窮，救兵不至，士卒死傷如積。然李陵一呼勞軍，士無不起，躬流涕，沫血飲泣，張空弮，冒白刃，北首爭死敵……」

     這段文字，先說自已與李陵平素沒有私交，觀李陵平日為人，認為李陵是個正直的人。之所以要為之申辯，完全是平心而論，不存在偏袒。

    接著講李的戰功，所率不滿五千士卒，殺得匈奴"旃裘之君長鹹震怖「！沒有後援，眾寡懸殊是李陵戰敗被擒的原因。言下之意，貮師將軍李廣利負有不可推卸的責任！而正是這句沒有明說的話，惹得武帝震怒，李廣利為漢武帝寵姬李夫人之兄。

    之前李陵捷報傳來，"公卿王侯皆奉觴為壽」一邊倒；而"舉事一不當，全軀保妻子之臣媒孽其短」！眼見滿朝文武沒有一人為陵說公道話，便發表自己的看法："以為李陵素與士大夫絕甘分少，能得人之死力，雖古名將不過也。身雖陷敗，彼觀其意，且欲得其當而報漢。事已無可奈何，其所摧敗，功亦足以暴於天下。"

    這便是事情的原委，應該說司馬遷說這番話完全出自公心，我們也不難看出他是個敢於仗義執言的人，但結果卻被處以"宮刑"！不但辱及自身且辱及先人！

    話說至此，值與不值應該這樣看：如果沒有這一事，也就不會有"窮天人之 際，通古今之變」的《史記》。

    受宮刑(腐刑)後的太史公，曾想到過自殺，但最終選擇了忍辱以活，作為史學家，他深知自己所肩負的重任，"人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛」，他不願死得輕如鴻毛，而選擇了重如泰山。也是苦難成就了他，自古"艱難困苦，玉汝以成」，古今成大事者，莫不深受苦痛，最終留芳於世，於是他用歷史那些上遭受不幸而成大事者激勵自己，潛心於"太史公書「----即《史記》的著述，歷時十三年，最終完成此一煌煌鉅著。所以值與不值，幸與不幸，就看你如何對待。有時不公的命運會反過來成全一個人。

   其所創的述事方法，及體例垂範後世。繼之而後的班固寫《漢書》，便沿用了他的體例：表，書，本紀，世家，列傳。至是而後凡記傳體史書莫不如此，被歷代史家奉為圭臬。故曰：史家之絕唱！是真正具有劃時代意義的作品。

      自古雄才多磨難，從來紈絝少偉男。

     最後再引用一段《報任安書》中他激勵自己的話作結：

    文王拘而演周易;仲尼厄而作春秋;屈原放逐,乃賦離騷;左丘失明,厥有國語;孫子臏腳,兵法修列;不韋遷蜀,世傳呂覽;韓非囚秦,說難、孤憤;詩三百篇,大抵賢聖發憤之所為作也！

天漢二年(公元前99年)，漢武帝派李廣利領兵討伐匈奴，李陵為別將帶5000步兵，押運糧草隨軍出征。

李陵帶領5000步兵深入浚稽山，遇到單於8萬主力騎兵，奮戰數日殺敵2萬餘人，彈盡糧絕最終被俘。

做為一個押糧官，去幹了先鋒官的活，貪功心切。5000步兵深入敵軍，這是必死一擊，捨身成仁之舉，可偏偏別人都死了，李陵投降了。什麼原因投降都對不起死難的5000兄弟，可見李陵打仗的才能是有的，但做人的氣節沒有。

司馬遷做為朋友為李陵求情，被漢武帝責罰，最終施以腐刑，或許司馬遷並沒有想到後果如此這般，但作為一個朋友沒有值或者不值，畢竟不是隻有利益的驅使纔去結交朋友，做為朋友司馬遷是合格的，做為官吏，理不清形式，看不出利害關係，是失敗的。

作為史學家司馬遷是傑出的！

李陵主動請纓，為國出征，以五千射士步兵對抗八萬匈奴兵，以少敵多，也殺敵過萬，殊死拼搏，最終矢盡糧絕，無奈投降，亦非初衷，可圈可點。生死抉擇，李陵從生命的角度選擇生，漢武帝從帝王的角度認為陵應＂死戰＂，這是身份、角度不同所致，都可理解。但漢武帝的錯誤有二，一是沒派援軍支持李陵部隊，二是誤聽假消息後族陵全家。李陵的錯誤也有二，一是投降後為匈奴效力，二是企圖勸蘇武易節。同樣是身在匈奴，老大是同一個漢武帝，同樣是家人遭遇不測，蘇武不改初衷，其氣節信仰甩李陵幾條街。司馬遷在＂羣臣皆罪陵＂的情形下，仗義直言，為李陵開脫，罹受腐刑，太史公與陵並無深交，更突顯其正直與勇氣。事件的最終結果是漢武帝駕崩，霍光主政，因與李陵私交甚好，邀陵回漢，李陵沒有回，但事件至此，最無辜的受害者是太史公。

值！至少司馬遷是這麼認為的，不然他不會在被關進大牢處以腐刑之後還堅決認為李陵是假意投降。

這件事中其實司馬遷和李陵都是受害者，因為李陵並不是真的投降匈奴，而司馬遷只是仗義執言而已，做事兒真正不地道的是漢武帝。

公元前九十九年，漢朝出征匈奴，漢武帝以李廣利為主帥，注意，這裡是李廣利，並不是李廣，這個李廣利是個關係戶，他妹妹是漢武帝的寵妃，論才能，此人實實在在是個飯桶。

當時有大臣上奏說李廣利難堪大任，應該另選主帥，但是漢武帝並沒有聽從，畢竟這是他大舅子，雖然這個大舅子打了很多次敗仗，但漢武帝還是對他不離不棄，由此可見枕邊風的作用是真的不小。

李陵是李廣利麾下的騎都尉，在與匈奴交戰的過程中，李陵率五千人馬遇到匈奴主力八萬人，邊走邊打，射殺匈奴兵上萬，連戰八天，彈盡糧絕，最後投降。而李廣利率領數萬騎兵，人數遠超李陵，遇到匈奴兵後還是打了個大敗，士卒死傷大半，差點連自己都沒逃出去。

消息傳回長安，漢武帝大怒，覺得李陵既然逃不了，就應該以死報國，但是卻沒想到他投降了，不過這並不是讓他最生氣的，讓他最生氣的是李廣利也敗了，而且在優勢比李陵大的情況下戰績卻遠不如李陵，李廣利是自己親自封的主帥，戰績卻不如一個騎都尉，這要是傳出去，豈不是讓人說自己識人不明，用人不當麼？

在這個時候，漢武帝為了維護自己天子的顏面，心裡的天平已經開始傾斜了。

很多大臣看出了皇上的心思，便紛紛指責李陵，認為他投降是早有預謀，應該夷三族，正好這個時候又傳回來一個消息——李陵替匈奴練兵（其實這是個誤會，替匈奴練兵的是李緒），這讓朝廷中處置李陵家人的聲音更加高漲。

只有司馬遷因為深知李陵為人，認為他肯定是假意投降，想尋找機會再報答漢朝，而且他以五千人馬斬殺匈奴兵過萬，作戰勇猛，不但無過，還應該有功，練兵的事兒，不盡屬實，更應該調查。

本來司馬遷這樣認為沒什麼錯，但最要命的是他在稱讚李陵的同時還說了李廣利的事，認為李廣利帶領漢軍主力連個像樣的仗都沒打就灰溜溜的跑回來，他才應該受到處罰。

漢武帝心裡正擔心這件事兒呢，一聽頓時就大怒，要是處罰李廣利，豈不就坐實了自己無識人之明，用人不當？

天子是不能容忍自己犯錯的，更加不能承認，便將這場仗失敗的罪過全推到李陵頭上，殺其妻兒，夷其三族，也把司馬遷下了大獄。

當這些消息傳到李陵耳中的時候，李陵大哭，最後真的投降了匈奴。

也許有人會說李陵一開始就是真的想投降，但是一個一開始就想投降的人會在人數遠不如敵人的情況下還和敵人連戰數日直至彈盡糧絕麼？他如果早點投降豈不是省了很多力氣？而且他投降匈奴之後不但沒有給匈奴做事，還刺殺了替匈奴練兵的李緒。

他的一片苦心也在多年後，從匈奴返回的蘇武口中得到了證實。

司馬遷雖然因為李陵而受腐刑，但是從其後所寫的史記中對李陵事件的記載，其中對李陵不乏稱讚之詞，由此可見司馬遷心中並未因此怨恨李陵，如果司馬遷都覺得值，我們還有什麼好說的呢？

要回答這個問題，首先要明白司馬遷的內心想法，他為什麼弄一部佞幸傳。在當時的大環境下是相當講究門閥世家的，有人說司馬遷是不贊同武帝的軍事體策，這是高估司馬遷了，司馬遷不承認一個出淤泥的私生子，不管你立下何等戰功或深刻改變了世界歷史格局或被當時的敵我雙方所盛讚，承認你有，但你也是佞幸起家，因為李廣出於軍功世家呀，這才符合三觀嘛，但，也必須敬佩司馬遷，帶一點主觀而不影響整體，以寄託審實事。

我們都知道武帝對匈奴閃擊有一個基礎，那就是完善的情報系統，使每一次突襲就像制導雷達般精準，我們來看看李陵是怎麼玩的。因為急切重振李家，李陵口出狂言，錯誤估計形勢，以為匈奴強努之末，情商低到對立朝中大部武將，對自己形成制肘，被俘而降了。歷史上有哪一個降將能讓人如此悲憤激揚，纏綿悱惻，連勸降蘇武都這麼的慷慨情愁，蕩氣迴腸的歷史上最高逼格的降將，這也是司馬公告訴我們的

李陵兵困被迫降敵，這種行為無論在什麼時代都不值得頌揚。

作為史家，司馬遷只看到李陵兵敗無路可去選擇投降，就同情他為他辨護。甚至在漢武帝殿前替他鳴冤。這種行為確實不可取。

漢武帝如果放任司馬遷如此愚腐作為，就會寒了千萬奮戰沙場乃至為國捐軀的將士之心，也會助長那些貪生怕死者的行為。就會形成將士不敢血戰失敗選擇投降。

漢武帝作為一國之君，作為一統天下反擊匃奴的統帥怎麼不明白這一點！縱使司馬遷再有才也不能放任他的行為。如果是一般人恐怕會掉1腦袋，司馬遷留下了一條命。宮刑取辱總比丟命要輕吧！

再者，司馬遷修史性耿筆真，有些地方免不了觸犯漢武帝龍顏。他藉機敲打司馬遷也並非不可能。

值得慶幸,的是司馬遷並非等閑之輩，忍辱偷生，完成了《史記》這部宏篇鉅著。

司馬遷，之所以我們都能知道了他的名字，知道了史記，知道了他的為人等等，皆因為李陵事件之後，司馬遷對社會，對人性透徹的領悟。

李廣利的失敗在我們看來是必然的，以不足五千人的兵力，遇到了單於，單於什麼人，也是個領袖，李廣利兵敗。作為最高統治者的漢武帝，由於他自己的才能和功績，他跟理解李廣利的失敗，但他出於他所代表的國家的和他自己的尊嚴，他不能理解李廣利的投降，死了，你可以是民族的英雄，但是你卻叛變了。符合我們的傳統思想。可司馬遷的正直給他帶來的屈辱和傷痛是常人所不能忍受的。他的明悟，使他得以流傳千古，他想到了先賢們所受過的屈辱，以後所取得的成就，他這不算什麼。

今天作為旁觀者，我認為司馬遷值得，作為當時的司馬遷，他如果不認為值得，我今天不會知道他。

值得，說起來李陵是飛將軍李廣的後人，關隴李家也是大族，「馮唐易老，李廣難封」這句話幾乎道盡了李廣的一生，而李陵繼承先祖遺志，在對匈奴的戰爭中發光發熱，但是將軍是沒有考慮政治因素的

，李陵孤軍突圍到匈奴大帳中，也就是王庭中去了，結果寡不敵眾，被俘虜，而漢武帝是個什麼樣的人呢，熟悉歷史的都知道，漢武帝一輩子都在跟匈奴做鬥爭，不死不休的那種，結果竟然有人被俘虜，再加上被李陵敵對家族的朝臣攻訐，漢武帝就以投降匈奴的罪名殺其三族，司馬遷在得知後，就向李陵說情，結果漢武帝餘火未消，就遷怒於司馬遷，而李陵在得知家族被滅後，才一心一意投靠匈奴的，漢武帝的原因最大，不過千古一帝，功過不是我們所能評說的，文中圖片來自網路，僅是自己的意見，望採納。。

推薦閱讀：
相關文章