沃尔玛等一些零售商那么追逐商品价格最低化，为什么不自建工厂来销售产品？

首先，申明一点，沃尔玛是拥有自有品牌的，但并不是覆盖所有的行业、领域。先不说它为了商品价格最低化做了多少努力，也不去分析利润的高低，就单说沃尔玛现在的商品布局又有多少人能克隆或复制？成为行业领头羊、标杆、榜样并不是靠降低商品价格就可以实现的，它还需要其他方面的资源，比如战略眼光、生态布局、营销方法等。

沃尔玛虽然追求商品最低化，但并不是追求利益最低化，再说的直白些，商品的售价要与成本成正比，一款商品上架如果不赚钱，那我们为什么还要销售它？所以想要维持价格的最低化，那只有无限制压缩商品的成本，但又因生产商品的地点、方法、工艺、设备的不同导致商品的成本不同，所以想要商品价格最低化那就必须找到地点最近、工艺最先进、设备最效率的工厂去生产商品，从而降低成本。

而且对于沃尔玛这样的零售商，它们不会只看眼前利益，它们更在意可持续发展战略，双赢、以及风险嫁接。从字面上看，为了压低价格全球寻找合格的厂商是一件浪费时间、精力、金钱的事，但你有没有想过沃尔玛的体量有多大？在维持商品最低化的前提下，它对商品的各方面需求有多大，从长远考虑，在维持采购模式不变的前提下，花费那么多的精力、成本寻找一个合格且优秀的厂商完全是值得的。

而且，沃尔玛的主要方向是放在零售终端，一部分宗旨是为顾客提供价格最低的商品，而非生产出价格最低的商品。如果沃尔玛放弃之前的宗旨开始自产自销，那它也不会做到现在的规模。

从过往沃尔玛的营销方法中可以看出，沃尔玛是懂得双赢的重要性的，一面压榨厂商，一面又让厂商有利可图，说的直白些就是让这些为沃尔玛服务的厂商赚不到钱却又饿不死。而且厂商为零售商提供低廉且优质的商品，在质量、价格上肯定具备了同行业没有的竞争力；同时，沃尔玛也会帮助厂商宣传品牌、处理库存等；对于厂商或沃尔玛这类零售商来讲这完全是双赢的局面，厂商让出利润宣传品牌以及增加市场占领份额，而沃尔玛拿到了想要的低价商品，质量、利润都有保障，何乐而不为呢？

再来说说风险嫁接，专业的人做专业的事。从战略布局上讲，沃尔玛是应该建立自己的自有品牌，毕竟它的零售渠道是固定且优质的，只要产品的质量、价格、布局合理，符合市场需求，那么就不缺少销售渠道，从沃尔玛自有的品牌中我们也可以看出，沃尔玛也在做这些事，但这与之前我提到的风险嫁接是背道而驰的。再加上沃尔玛等零售商属于商超经济体，整个生态内门店的商品单品数甚至高达5万以上，甚至还会更高。从行业竞争的角度来讲，沃尔玛哪怕找到世界上最顶尖的团队去生产、加工、运送、销售商品，也是有可能被同行超越，因为你无法预知消费者需要什么，喜欢什么，虽然能通过大数据去分析引导，但分析和引导的大多都是过往数据，未来充满不确定性、风险性。所以沃尔玛这些零售商与其将精力分散，不如将精力集中在销售终端上，让那些专业的厂商专注于生产，让自己专注于销售。

至于风险嫁接就更好理解了，我说个例子，这就好比我们去餐厅要吃小鸡炖蘑菇，蘑菇是厨师在市场进的，小鸡是在乡下老农手里低价买的，盘子是餐厅内的。当我们要吃小鸡炖蘑菇时，只要去餐厅即可。但如果全部由自己亲力亲为的话，首先要上山采蘑菇，之后是养鸡，然后采蘑菇有可能遇到蛇，养鸡极有可能会得病，且炒菜的盘子生产出来有可能是残次品。所以，如果由自己建立这一整套的生态，无形中就增加了很多风险，这与成本是不成正比的，所以与其自主生产，不如将嫁接给养殖户、老农、盘子生产厂家、餐厅等。而且，因为地域、相关行业法律规定（国家、地域对生产、加工的相关规定肯定是不同的，符合中国的不一定符合美国的，符合美国的又不一定适用于俄罗斯）、以及人种、风俗习惯、甚至是个人爱好等因素影响，压榨厂商要比自产自销更具备适应力。

另外，我认为将来阿里巴巴、京东都会自建工厂，自产自销，但并不是所有的商品都要自建工厂或自产自销，凡事都有限制，这就好比南方的荔枝、北方的木耳，哪怕你自建工厂、自产自销，对于现在的市场也不会拥有什么份额，反过来还有可能拖它们的后腿。这些零售商的优势在于它们有成熟的渠道和平台，而不是商品的价格、质量、品牌，虽然这些会影响商品的成本，但从本质上讲一切行为都需要盈利，所以这些零售商不管做什么布局，目的只有一个，那就是为了盈利。

这里涉及全球产业链上的产业分工、合作与专业化的问题。

在全球化的浪潮下，沃尔玛作为全球零售的巨头，掌握著C端的资源。因为，在商品采购、分销与零售上掌握了话语权。