沃爾瑪等一些零售商那麼追逐商品價格最低化，為什麼不自建工廠來銷售產品？

首先，申明一點，沃爾瑪是擁有自有品牌的，但並不是覆蓋所有的行業、領域。先不說它為了商品價格最低化做了多少努力，也不去分析利潤的高低，就單說沃爾瑪現在的商品佈局又有多少人能克隆或複製？成為行業領頭羊、標杆、榜樣並不是靠降低商品價格就可以實現的，它還需要其他方面的資源，比如戰略眼光、生態佈局、營銷方法等。

沃爾瑪雖然追求商品最低化，但並不是追求利益最低化，再說的直白些，商品的售價要與成本成正比，一款商品上架如果不賺錢，那我們為什麼還要銷售它？所以想要維持價格的最低化，那只有無限制壓縮商品的成本，但又因生產商品的地點、方法、工藝、設備的不同導致商品的成本不同，所以想要商品價格最低化那就必須找到地點最近、工藝最先進、設備最效率的工廠去生產商品，從而降低成本。

而且對於沃爾瑪這樣的零售商，它們不會只看眼前利益，它們更在意可持續發展戰略，雙贏、以及風險嫁接。從字面上看，為了壓低價格全球尋找合格的廠商是一件浪費時間、精力、金錢的事，但你有沒有想過沃爾瑪的體量有多大？在維持商品最低化的前提下，它對商品的各方面需求有多大，從長遠考慮，在維持採購模式不變的前提下，花費那麼多的精力、成本尋找一個合格且優秀的廠商完全是值得的。

而且，沃爾瑪的主要方向是放在零售終端，一部分宗旨是為顧客提供價格最低的商品，而非生產出價格最低的商品。如果沃爾瑪放棄之前的宗旨開始自產自銷，那它也不會做到現在的規模。

從過往沃爾瑪的營銷方法中可以看出，沃爾瑪是懂得雙贏的重要性的，一面壓榨廠商，一面又讓廠商有利可圖，說的直白些就是讓這些為沃爾瑪服務的廠商賺不到錢卻又餓不死。而且廠商為零售商提供低廉且優質的商品，在質量、價格上肯定具備了同行業沒有的競爭力；同時，沃爾瑪也會幫助廠商宣傳品牌、處理庫存等；對於廠商或沃爾瑪這類零售商來講這完全是雙贏的局面，廠商讓出利潤宣傳品牌以及增加市場佔領份額，而沃爾瑪拿到了想要的低價商品，質量、利潤都有保障，何樂而不為呢？

再來說說風險嫁接，專業的人做專業的事。從戰略佈局上講，沃爾瑪是應該建立自己的自有品牌，畢竟它的零售渠道是固定且優質的，只要產品的質量、價格、佈局合理，符合市場需求，那麼就不缺少銷售渠道，從沃爾瑪自有的品牌中我們也可以看出，沃爾瑪也在做這些事，但這與之前我提到的風險嫁接是背道而馳的。再加上沃爾瑪等零售商屬於商超經濟體，整個生態內門店的商品單品數甚至高達5萬以上，甚至還會更高。從行業競爭的角度來講，沃爾瑪哪怕找到世界上最頂尖的團隊去生產、加工、運送、銷售商品，也是有可能被同行超越，因為你無法預知消費者需要什麼，喜歡什麼，雖然能通過大數據去分析引導，但分析和引導的大多都是過往數據，未來充滿不確定性、風險性。所以沃爾瑪這些零售商與其將精力分散，不如將精力集中在銷售終端上，讓那些專業的廠商專註於生產，讓自己專註於銷售。

至於風險嫁接就更好理解了，我說個例子，這就好比我們去餐廳要喫小雞燉蘑菇，蘑菇是廚師在市場進的，小雞是在鄉下老農手裡低價買的，盤子是餐廳內的。當我們要喫小雞燉蘑菇時，只要去餐廳即可。但如果全部由自己親力親為的話，首先要上山採蘑菇，之後是養雞，然後採蘑菇有可能遇到蛇，養雞極有可能會得病，且炒菜的盤子生產出來有可能是殘次品。所以，如果由自己建立這一整套的生態，無形中就增加了很多風險，這與成本是不成正比的，所以與其自主生產，不如將嫁接給養殖戶、老農、盤子生產廠家、餐廳等。而且，因為地域、相關行業法律規定（國家、地域對生產、加工的相關規定肯定是不同的，符合中國的不一定符合美國的，符合美國的又不一定適用於俄羅斯）、以及人種、風俗習慣、甚至是個人愛好等因素影響，壓榨廠商要比自產自銷更具備適應力。

另外，我認為將來阿里巴巴、京東都會自建工廠，自產自銷，但並不是所有的商品都要自建工廠或自產自銷，凡事都有限制，這就好比南方的荔枝、北方的木耳，哪怕你自建工廠、自產自銷，對於現在的市場也不會擁有什麼份額，反過來還有可能拖它們的後腿。這些零售商的優勢在於它們有成熟的渠道和平臺，而不是商品的價格、質量、品牌，雖然這些會影響商品的成本，但從本質上講一切行為都需要盈利，所以這些零售商不管做什麼佈局，目的只有一個，那就是為了盈利。

這裡涉及全球產業鏈上的產業分工、合作與專業化的問題。

在全球化的浪潮下，沃爾瑪作為全球零售的巨頭，掌握著C端的資源。因為，在商品採購、分銷與零售上掌握了話語權。