长荣空服员罢工至今（3）已经迈入第 14 天，劳资双方似乎仍无取得共识的迹象，罢工僵局不知何时方能见到落幕曙光。罢工相关议题延烧，但在网路上还是经常看见许多人评论此事时，对于劳工权利并没有基本的认识。对此， 1111人力银行的人资长曹新南在脸书发文解释劳工三权，就罢工相关议题提供来自专家的说明。

曹新南表示，所谓的劳动三权，指的是团结权、协商权、争议权，这是法律保障的劳工权利。简单说，个别劳工与雇主之间，权力是不对等的。所以，法律允许劳工团结起来，也就是「团结权」，透过集体的力量，一起跟雇主协商劳动条件，这样天平的两端比较一致。借此，法律保障劳工的「协商权」，大家一起跟雇主好好协商劳动条件。但是，若雇主还是坚持怎么办？法律赋予劳工「争议权」，最后的手段就是罢工，希望借由瘫痪雇主营运，逼雇主回到双方协商，谈出一个结果来。

除了劳工三权，曹新南也针对一般民众关于罢工的一些衍生疑惑，提供了说明。

何谓不当劳动行为？，简单说，就是雇主打压工会的行为，就可能被认定为不当劳动行为。大概的项目是工会法第 35 条，包含了不利益待遇、支配介入等，还有团体协约法第 6 条的违反诚信协商原则都是。大概程序是由工会提出，由劳动部的不当劳动行为裁决委员会学者专家裁决。裁决决定后，若不服则再向法院提起诉讼。

罢工影响客户权益可以吗？罢工的基本概念，本来就是要影响雇主营运，最好是把整个生产或营业瘫痪掉，这样雇主才会妥协，愿意跟劳工进行协商。那么客户或旅客是否就活该倒楣？当然不该，这就回到原本商业契约的本质，若客户因此受损，理应依合约向公司求偿。那么公司可否向发动罢工的工会求偿呢？不行的，劳资争议处理法第 55 条第二项明定「雇主不得以工会及其会员依本法所为之争议行为所生损害为由，向其请求赔偿。」

为何对客户交代或补偿是公司的责任？这很简单，客户本来就是与公司签约，而不是跟工会；而公司发生罢工争议，显示在之前的多次协商中，公司就没有处理好与工会之间的争议，才会演变到最后的局面。

为何罢工时劳工都没责任，雇主却必须忍受？这是基于劳资双方实力的不对等，当走到最后一步罢工时，基本上双方已经撕破脸，彼此没好话。但是公司相对的资源与权力较多，也拥有媒体管道，劳工相对的较难有相对的资源与发声管道。也因此，劳资争议法第 55 条第三项提到「工会及其会员所为之争议行为，该当刑法及其他特别刑法之构成要件，而具有正当性者，不罚。但以强暴胁迫致他人生命、身体受侵害或有受侵害之虞时，不适用之。」

高薪者罢工有理？经常有人会说，罢工者的劳动条件很好啊，薪资很高啊，为何还罢工？这不是贪婪吗？首先，只有劳动条件比较好的劳工才罢得起来，大家对公司是有期待的，希望在公司内有所改变，所以才会向公司争取。若是劳动条件不好，甚至违法的企业，大家选择的是走人，而不是很辛苦的组工会跟公司对干。所以，罢工绝对不是要斗垮公司，两败俱伤。罢工只是希望雇主能与劳工协商的手段，大家还是希望在这家公司继续工作。也因为只有劳动条件好的劳工才有罢工的条件，因此，这样的罢工事件，其实也代表了这个社会的劳动权益指标，如果这样都失败，其他劳工还有机会吗？

曹新南最后强调，只有这些先驱者成功，大家开始有集体劳动权益意识，劳资关系才有可能改变！