4月12日，天津網信辦消息，已成立工作督導組進駐視覺中國網站，就存量信息、日誌留存、信息審覈、信息安全管理、值班巡查、應急處置、技術保障等方面進行督導檢查，對相關問題隱患提出具體整改意見並指導督促公司整改，對失職工作人員提出處理意見，確保整改工作落地見效，不走過場。

　　1、潘石屹、檯球皇帝亨德利、攝影師紛紛爆料

　　4月12日晚間，SOHO中國董事長潘石屹在微博發文稱，曾在2017年接到“視覺中國”的電話，指出望京SOHO的照片侵權了！潘石屹在文中提到：“望京SOHO是我們建的，攝影師是我們請的，怎麼會侵權呢？我們把調查結果告訴了視覺中國，就沒有下文了。”

　　4月12日晚間，英國檯球界傳奇人物，有着“檯球皇帝”之稱的斯蒂芬·亨德利在微博發文怒懟視覺中國：“你不要臉，但不要拿我的臉賺錢。”亨得利還@了視覺中國，並表示要起訴對方。亨得利在文中貼出了一組其個人照片被掛在視覺中國網站上的證據。

　　4月12日晚間，攝影師閆廣軍發文：我是《視覺中國》的攝影師，多年來，在《視覺中國》上出售的圖片都是幾十元一幅，如果按照百分之五十的分成比例分析，《視覺中國》賣出去的時候也不到一百元。可是我看了網上的揭批，《視覺中國》賣圖片的價格都是數百元。我只知道給攝影師分成多少，他們到底賣了多少我真不知道。

　　攝影師郭先生也表示，他也在視覺中國上傳過照片，當時的分成機制是五五分，通過系統可以看見哪張照片被下載了多少次，但看不到詳細交易記錄，他收到的報酬是按月計算的，並不清楚每一張照片賣了多少錢。

　　明星們使用自己的圖片，甚至都要倒貼給視覺中國錢。4月11日，演員莫小奇發微博稱，在自己平臺發自己照片被要求付費。她的工作人員說，小奇在自己創業的微信平臺宣傳電視劇《天衣無縫》時用了小奇劇照，結果被視覺中國要求付費，但劇組並未授權劇照給視覺中國。

　　2、視覺中國的主要問題：虛構版權、碰瓷維權

　　央視網一針見血地指出，視覺中國的主要問題在於：一、以保護之名實施著權權侵權，掠他人之美，冒充著作權人實施欺騙、訛詐，比如，黑洞照片的著作權人已經開放版權，視覺中國卻假模假式對外收費，事實上視覺中國將大量海外開放版權的照片“佔爲己有”；二、視覺中國搞碰瓷式的維權，動輒進行高價索賠，動輒要求籤訂包年合同，搞得媒體、自媒體戰戰兢兢，不敢配圖。

　　過去5年中，視覺中國官司近萬件。這些數據也揭開了視覺中國真正的盈利模式。公開資料顯示，視覺中國盈利模式中有一項爲“爲內容生態中的生產者與使用者提供全方位的版權交易和增值服務”。另據視覺中國財報數據顯示， 2018年前三季度視覺中國“視覺內容與服務”板塊收入占上市公司總收入81.81%，實現營業收入5.7億元，同比增長34.48%，該業務實現淨利潤2.3億元，同比增長43.74%。隨着利潤和營收增長的還有視覺中國的訴訟案件數量。

　　揮舞着版權大棒告這告那的視覺中國，發財的武器是“鷹眼系統”。這個“鷹眼系統”，有着自動全網爬蟲、自動圖像比對等能力，能夠自動追蹤公司擁有圖片在網絡上的使用情況，並提供授權管理分析、在線侵權證據保全等版權保護服務。

　　3、管理層多是親戚，董事長和總裁都是外國籍

　　2017年年報還顯示，視覺中國的實控人爲10名一致行動人，共持有公司55.39%的股份，十人分別爲廖道訓、吳玉瑞、吳春紅、柴繼軍、姜海林、陳智華、袁闖、李學凌、高瑋、樑世平。而視覺中國現任董事長廖傑爲股東廖道訓、吳玉瑞之子，總裁樑軍爲股東吳春紅之女、樑世平之妹，並稱“公司核心管理層均爲控股股東或其直系親屬”。不僅如此，廖傑爲加拿大國籍，樑軍爲美國國籍。

　　樑軍:董事、總裁,女,美國國籍,1966年7月出生,碩士學歷。2005.11-2012.8優力易美(北京)圖像技術有限公司董事;2005.08至今華蓋創意(北京)圖像技術有限公司CEO、董事;2006.08至今北京漢華易美圖片有限公司CEO、董事;2012.10至今東星(天津)視訊科技有限公司CEO;2012.10至今華夏視覺(天津)信息技術有限公司CEO;2012.10至今華蓋創意(天津)圖像技術有限公司CEO。2014年5月至今,擔任視覺(中國)文化發展股份有限公司總裁。

　　廖傑:董事長,男,加拿大國籍,1966年3月出生,碩士學歷。2011年至今,歷任中國智能交通系統(控股)有限公司執行董事、總裁,現任董事會主席。2014年5月至今,視覺(中國)文化發展股份有限公司,董事長。

　　漢華易美和華蓋創意兩家公司的法人是柴繼軍，其另外一個身份就是視覺中國的創始人之一，其也是視覺中國的第四大股東，目前持有視覺中國7.1%的股份。昨天視覺中國封死跌停，柴繼軍個人持有的4976萬股，截至前天收盤市值約13億元，昨天開盤就直接縮水了1.3億元。這位45歲的前攝影記者，如今身價超10億元，是25家公司的法人。

　　4、律師：視覺中國若以虛構的版權，要求公司付款，可能涉嫌詐騙罪或者合同詐騙罪

　　北京青年報報道，針對視覺中國用無版權照片牟利這一行爲，北京市京師律師事務所張新年律師表示，若視覺中國通過圖片搜索技術將網上的圖片盜用至其網站上，再聲稱具有相應版權予以售賣或“維權”的行爲經有關部門調查屬實，則依據《著作權法》及《民法總則》的規定，視覺中國已經構成對相關圖片權利人著作權的侵犯且涉嫌不當得利，應承擔相應的民事責任。同時，若視覺中國以自己根本不具有版權的圖片作爲事實基礎進行所謂“維權”的行爲，可能涉嫌詐騙罪或敲詐勒索罪。

　　北京博審律師事務所劉博今律師也表示，視覺中國若以虛構的版權，要求公司付款，可能涉嫌詐騙罪或者合同詐騙罪，但他強調，涉罪的前提是需造成對方損害並達到嚴重程度。