為何岳飛墓前有張俊的跪像？
岳飛墓前，張俊不跪何人跪？張俊一直是岳飛的領導，抗金戰場上的戰友，但攤上這樣的領導和戰友，真是岳飛的悲劇。
作為戰友，張俊是直接舉報岳飛罪名的人，如果說趙構是殺岳飛的指使，秦檜是殺岳飛的幕後主導，那麼，張俊是岳飛蒙冤最大的幫凶，墓前不跪他，跪誰？
張俊，甘肅天水人，16歲入武行，為弓箭手，曾參與征討南方少數民族和對西夏的戰爭，曾隨軍平定沂州、鄆州等地農民起義，因功升為武德郎。1126年，金人包圍汴京，趙構以兵馬大元帥號召各路兵馬救援，張俊隨軍前往，趙構見張俊英武偉岸，立刻提拔他為元帥府後軍統制。後來，張俊又極力勸說趙構自立為皇帝，為他張羅一切，使趙構順利登基，是為宋高宗。尤其是在苗傅和劉正彥的兵變中，趙構被苗、劉二人趕下了台，是趙構率軍平定了叛亂，讓趙構得以復辟。之後，張俊緊緊跟隨趙構，鞍前馬後，成為了趙構最信任的武將。
張俊是在平叛和抗金過程中成長起來的將領，在此過程中，同樣有一些將領也成長起來了，而且他們的軍隊在老百姓中間有很高的聲譽，像張俊的「張家軍」，岳飛的「岳家軍」，韓世忠的「韓家軍」，而且，不單老百姓知道，金兵在戰場上與他們較量，更是深知他們的英勇。
然而，這些軍隊組成極其複雜，還有很多人是強盜出身，趙構的先祖就一直害怕武將坐大，軍隊坐大，所以用「重文輕武」的辦法壓制武將，而一群強盜出身的人組成的軍隊，更是讓趙構提心弔膽，因此，在抗金取得一定勝利後，趙構見好就收，而且利用勝利為資本，同金人談判，求和。秦檜曾說：「諸軍但知有將軍，不知有天子，跋扈有盟，不可不慮。」於是，這讓趙構下了最後的決心，開始收兵權，打算通過收兵權、改組軍隊，將這些威脅消滅在萌芽狀態。
收兵權是最敏感的事情，即便是宋太祖當年，也是精心籌備，提前策劃，因為弄不好會雞飛蛋打，而趙構對這些武將的號召力，遠沒有宋太祖對當時武將的號召力那麼大，他更加小心翼翼。所以，他要拉一個最服帖自己的人附和，他因此向張俊許以高官厚祿，張俊立即同意交出兵權，後又收了韓世忠的兵權，但岳飛堅持抗金理想，是最難啃的一塊骨頭，為此，秦檜暗示張俊去揭發岳飛，於是，張俊揭發岳飛派人送信給韓世忠串聯，又誣告岳飛主張放棄山陽，使岳飛由功臣變為了罪人，最後被殺害於大理寺監獄。
南宋「中興四將」中，張俊是品格最卑劣的人，但他卻成了「中興四將」中權位最高、結局最好的人，君子蒙難，小人得志，似乎成了一種歷史規律，讓人嘆息。
張俊有無陷害岳飛？
一、請看《宋史》對張俊的兩段總評：
「南渡後，俊握兵最早，屢立戰功，與韓世忠、劉錡、岳飛並為名將，世稱張、韓、劉、岳。然濠、壽之役，俊與錡有隙，獨以楊沂中為腹心，故有濠梁之劫。岳飛冤獄，韓世忠救之，俊獨助檜成其事，心術之殊也，遠哉！帝於諸將中眷俊特厚，然警敕之者不絕口。自淮西入見，則教其讀《郭子儀傳》 ；召入禁中，戒以毋與民爭利，毋興土木。」
「南渡諸將以張、韓、劉、岳並稱，而俊為之冠。然夷考其行事，則有不然者。俊受心膂爪牙之寄，其平苗、劉，雖有勤王之績，然既不能守越，又棄四明，負亦不少。矧其附檜主和，謀殺岳飛，保全富貴，取媚人主，其負戾又如何哉？」
從宋史的記載可以知道，張俊嫉賢妒能，依附權勢，秉承秦檜旨意，極力陷害岳飛，是殺害岳飛等人的幫凶。
二、張俊怎麼誣陷岳飛？
岳飛當時在攻克朱仙鎮後，突然收到宋高宗十二道金牌，被迫退兵，回到臨安後，即被解除兵權，任樞密副使。紹興十一年八月，高宗和秦檜派人向金求和，金兀朮要求「必殺飛，始可和」。秦檜乃誣岳飛謀反，將其下獄。
紹興十一年（1142年）十二月二十九日，秦檜以「莫須有」的罪名將岳飛毒死，是年岳飛僅三十九歲。其子岳雲及部將張憲也同時被害。
岳飛下獄期間，韓世忠曾施救，他當面質問秦檜岳飛罪名，秦檜支吾其詞「其事體莫須有（也許有、不見得沒有）」。
而張俊卻把岳飛派人送信給韓世忠一事告知秦檜，又誣陷岳飛主張放棄山陽(楚州)城。
三、如何評價張俊？
權力鬥爭在哪個朝代都有，但是以誣陷的手段將競爭對手置之死地的，張俊所作所為是遺臭萬年的。
歷史對每個人都會有公正的評價，已有定論的，無鬚鬍亂解讀以博眼球，張俊沒陷害岳飛之類的論斷，不可取。
（我是六甲番人，請您關注我的頭條號。）
《宋史》中的《岳飛傳》，是根據岳飛的孫子岳珂在岳飛死後幾十年為他撰寫的私傳《鄂王行實編年》所改編，根本沒有什麼可信度。
該傳記中記載的很多「史實」都已經被考證出是杜撰偽造的，如：紹興十年（1140）七月十四日宋金穎昌大戰，岳飛部將王貴在《王貴穎昌捷奏》中說殺敵「五百餘人」，而岳珂杜撰為「殺敵五千」，而這實際上就是岳家軍對金軍所取得的最大一次勝利；而這次戰鬥中「殺其統軍、上將軍夏金吾」里這個「夏金吾」也是岳珂自己杜撰出來的，根本不見於其他史料記載。
1141年岳飛剛剛當上樞密副使就提議放棄淮西地區（岳飛丟失河南以後的抗金屏障）動搖軍心 ，讓高宗降職為節度使。岳飛就頻繁聯繫部隊，讓御史發現。按宋法律 ，朝臣勾結部隊就是謀反罪。
張俊和岳飛一起去的淮西巡查，岳飛提議放棄淮西 山陽地區，做為岳飛的直接上級，張俊據實參告於情於理，於公於私都是正確的。
不過不把抗金第一的張俊摸黑，怎麼吹噓岳飛第一？
岳飛死因之謎：歷史記載1142年1月，岳飛以「莫須有」的「謀反」罪名，與長子岳雲和部將張憲同被殺害。宋孝宗時岳飛冤獄被平反，改葬於西湖畔棲霞嶺。但他真的死因是什麼呢？據小編分析岳飛被殺的最大原因就是功高見忌。《金史。完顏綱傳》上記載了一段故事，這時已經是宋金在宋寧宗、金章宗時，宋朝發動北上的軍事行動（韓侂胄北伐），遭到金軍猛烈反擊，連連敗退，金朝把戰事擴大到宋境內。金人那時候又幹了一件非常漂亮的事情，就是招降宋朝的大將吳曦（名將吳玠的孫子），給他去了一封勸降書，書里首先描繪了吳曦祖先的戰績「時則乃祖武安公玠捍禦兩川。洎武順王璘嗣有大勛，固宜世胙大帥，遂荒西土，長為籓輔，誓以河山，後裔縱有欒黶之汰，猶當十世宥之。然威略震主者身危，功蓋天下者不賞，自古如此，非止於今。」然後為吳曦個人角度出發，處處為其著想，說明了宋帝的不信任，並拿岳飛與之相比「且卿自視翼贊之功孰與岳飛？飛之威名戰功暴於南北，一旦見忌，遂被叄夷之誅，可不畏哉。故智者順時而動，明者因機而發，與其負高世之勛見疑於人，惴惴然常懼不得保其首領，曷若順時因機，轉禍為福，建萬世不朽之業哉！」 這是一枚重磅炸彈，明確指出了岳飛被殺屬於見忌；順便指出你吳曦能跟岳飛比么？一旦被忌，全家難保，還不如投降呢，不久吳曦即降金。這個招降書是個範文，在金人的心目中，岳飛也是非常有威望的，「威名戰功暴於南北」，而金人更直接指出宋朝皇帝對武將的不信任和猜忌防範，一下子點中了宋帝國的死穴。
岳飛墓前的五人跪像分別是誰?揭秘岳飛死因之謎岳飛墓前的五人跪像分別是誰?岳飛墓前的五人跪像分別是誰?飛墓前跪著的四個鐵人像分別是：秦檜、王氏、張俊、万俟卨 岳飛墓和岳王廟景區，位於西湖棲霞嶺南麓，現存格局於清代重建後形成，分為墓園、忠烈祠、啟忠祠三部分。墓園坐西向東，忠烈祠和啟忠祠坐北朝南；岳王廟大門，正對西湖五大水面之一的岳湖，墓廟與岳湖之間，高聳著「碧血丹心」石坊，寄託炎黃子孫對愛國英雄的敬仰之情。據記載，明正德八年，都指揮李隆始鑄秦檜、王氏、万俟卨三像，跪於墓前，不久就被遊人義憤擊碎。明萬曆時按察副使范淶重鑄，並增張俊一像，後來巡撫王汝訓因與王氏同宗，偷偷將王氏、張俊二像沉於西湖，激起公眾的憤怒，傳說人們曾用漁網把鐵像打撈上來。當范淶復任浙江藩司時，遂將四鐵像恢復，以後遊人頻頻椎擊，鐵頭落地，屢經改鑄。現在墓前的四個跪像，是1979年修復岳墳時依據河南湯陰縣岳飛紀念館的鐵像重新鑄造的。
岳飛墓前的五人跪像分別是誰?揭秘岳飛死因之謎杭州岳飛墓前只有4個奸臣跪像，江西嶽母墓前鑄造了5位奸臣的跪像，這多出者為誣告岳飛的王俊。陷害岳飛的五人秦檜，專權跋扈，暗通外敵，力主「議和」，預謀迫害岳飛，是殺害岳飛的罪魁王氏，陰狠險毒，助紂為虐，當秦檜因弄不到為岳飛定案的證詞而焦急時，她提醒秦檜「捉虎易，放虎難也」，是個蛇蠍心腸的毒婦万俟卨：充當鷹犬，心狠手辣，明知岳飛是冤案，卻用極殘忍的手段搞刑訊逼供，是直接殺害岳飛等人的劊子手張俊，嫉賢妒能，依附權勢，秉承秦檜旨意，極力陷害岳飛，是殺害岳飛等人的幫凶。王俊：當時是受秦檜威逼利誘、萬般無奈之下誣告岳飛的，因為秦檜想以謀反的罪名殺害岳飛，但需要岳飛部下有人告發，所以就逼迫王俊作偽證。
唉，歷史已經過去，對錯沒有了意義，只不過，細想一下，岳飛何人？手握重兵，前線最高統帥，三軍總司令。再想想，能在眾多皇子中脫穎而出的人物，必有過人之處，心智會差？你秦檜說他反了，我什麼都不想，什麼都不查就信了？哪著皇帝的統治也太兒戲了吧？這智商怕是金國派個嘴炮出使就能把它活活說死，還打個毛仗。說白了，墓前跪著的，都是奸臣，什麼是奸臣？能快速發現皇帝的心事，並順著引導的就是大臣，引導好的政策就是能臣，引導誤國誤民之事者為奸臣。皇帝要是不想殺岳飛，就憑秦檜說幾句話就把戍邊的封疆大吏殺了？
張俊曾經跟岳飛齊名，與韓世忠、劉光世並稱為南宋「中興四將」，並屢立戰功，是名副其實的「主戰派」，正史和野史都說他奉秦檜「旨意」羅織罪名陷害岳飛，個人認為這是一種「春秋筆法」。秦檜是皇帝嗎？他敢有什麼「旨意」？沒有皇帝的首肯，秦檜敢違背「聖意」，假傳聖旨「陷害」岳飛？張俊活著的時候可是被封「清河郡王」的，死後還被還追封循王，謚號「忠烈」，位列七王之一。為什麼會讓一個「王爺」跪？只是不好讓「皇帝」跪而已，說白了除了「王氏」是賠跪的，其他人都是「奉旨」，陷害岳飛。
推薦閱讀：
