烟气温度130度，含腐蚀性气体，这样的余热发电合算么？

1.你的参数很低，找个可以提供地热汽轮机的公司问问，建议找西门子，因为GE和alstom都没有这种汽轮机2.在汽轮机组的生命周期里，算算发电挣了多少钱；算算厂用电复盖，使你少花了多少电费；结合你的各种投资，运营维护成本；看看这个周期内，你到底是赚了亏了。

不用算了，不合算。

余热的阶梯式利用优先顺序依次为:换热，溴化锂制冷及吸收式热泵，饱和汽轮机发电，ORC发电。

您的温度只适合ORC发电，发电的问题不大，什么50度发电等没有探讨的价值，0度也能发电。关键是冷热源温差。130的烟气需增大金属耗量提高发电量，技术可行，但经济不可行。

低温发电首推郎肯orc循环。不过除了我们开山，还有哪一家公司真的大规模投入了商业化应用？

我们的目前在阿拉斯加的机组，是85度地热热水发电。楼上还有人说现在目标是110度发电。老哥，我们机组商业化运行3年了，美国能源部长都来参观过了。

130度含腐蚀的烟气想利用的话可以，每小时15万方以上。首先转化成热水，在用热水发电。这样换热器要做的很大，而且效率不高。高腐蚀性会加剧换热器的损坏。或者用钛管做的话成本吓人。

所以商业用途意义不大。

如果厂内有对气体要求不高，但是对能量要求高的地方用工艺压缩机，把这个废气压缩起来，再次使用

1你这个温度很低，基本上已经是烟气的酸露点温度，所以如果用于发电，如此低的品味，我们暂且认为可选ORC有机朗肯，且不考虑出功，只说换热器。

首先腐蚀性，换热器的材质不能用普通不锈钢，必须用钛合金或同等耐腐蚀，代价较高，另外，进烟温度低，排烟温度更低，烟气结露腐蚀性也很大，换热器将再次收到创伤，寿命更打折。

其次，使用有机朗肯直接加热有机工质的用法目前国内外很少用，一般都是间接加热水媒，然后再加热工质，那么间接传递，又存在热量损失，用于出功的热量进一步减少。如果用烟气直接加热，则也存在上述第一个问题。2.如果考虑经济性，首先，换热器的成本将大幅度上升，国内产品可选很少，只能考虑swep或阿特拉斯的高端换热器;其次，如果用于发电，只能用ORC，ORC市场定位的价格基本偏高，由于为了赢得发电效率，ORC往往结合磁悬浮轴承，稀土永磁电机等技术，价格始终居高不下。再加上配套辅机的成本，在成本投入上将会很大;最后，我们来看看收入如何，计算低品位余热发电，我们往往采用电价乘以发电量，还有一些节能环保收益等。有机朗肯的发电效率，像你这个温度，国内外最高做到8%，意味著发电量非常微小，如果仅靠发电量来回收你投入的成本的话，基本上要上5年时间或者以上。那么有机朗肯难道不消耗吗？不，怎么可能有只利用能，不消耗能的设备呢？那岂不是要推翻热力学第一定律。它在冷端需要消耗大量的水资源。也就是前端热量的92%都需要被冷却水冷掉(假设效率8%)。所以这样一来，你还要计算消耗水的成本。

那么，

这么看来，你这么低的品味，还要用来发电，用来节能，这是一个伪命题。很多时候，我们探讨一种新技术时，都希望它能带给我们便利，带给我们希望。这是一件好事情。但是，囿于科技的发展，很多时候，等我们看清楚了，却只能无奈面对，蹒跚前行。

然而，心存希望并不是不对的。

这是个波澜壮阔的时代，它带给我们巨变，让我们充满想像和期待。有一句话说，真正的英雄主义只有一种，那就是看清楚生活真相后依然对它充满热爱。那么，与时俱进的去学习，去领悟，去体会，去有所作为。这就是我们始终应该有的使命感和目标。

肯定不划算。不过你要考虑腐蚀性气体，本身也要处理的。(环保要求)

另外，余热的处理和利用，不一定非要发电。或许有一种情况会划算，就是你本身就有个汽轮机在旁边，本身有余热锅炉或者类似设备在旁边。
利用ORC的机组，选择合适的工质，是可以发电的。具体是要看烟气量的大小，以及烟气的主要成分。目前国内的余热发电技术不成熟，很难产生效益。瑞典的opcon公司，利用螺杆膨胀机做了个余热发电机组，理论上55°C的热源就可以维持系统自用电。螺杆膨胀机的应用解决了很多恶劣工况条件下的低温余热发电问题，提高了发电的效率。理想的热源条件，静态回收年限在2~3年。中国粗放型的经济增长方式浪费了很多可利用的余热资源。opcon最近在中国成立了合资公司，业务范围很快就能覆盖中国区了。

可以尝试，不过要确定腐蚀气体的性质，流量大小稳定性，大致算出能不能满足发电需求

以上几位都已经阐述的很详细了。虽然这个项目不太可行，但是如果您有更高温度的热源可以与我们联系。http://www.enertime.com我们是一家法国专门做ORC设备的公司，在我们网站中文版有我的联系方式，或者私信我也可以。
推荐阅读：
相关文章