清朝時候 滿人和漢人的利益是一致的還是相反的？
難道利益還有永恆不變的？
清朝有三百年，時勢是在不斷變化的。滿漢之間，有些時候利益是一致的，有些時候利益是不一致的。有些問題上利益是一致的，有些問題上利益是不一致的；有些人的利益是一致的，有些人的利益是不一致的。
例如反對分裂、反對帝國主義入侵的時候，滿漢的利益是一致的，康熙征伐噶爾丹時、對抗沙俄侵略者時；近代抵抗英法聯軍時，抵抗八國聯軍時、甲午中日之戰時，滿漢的利益是高度一致的。
在農民起義和地方起義時，有些人是一致的，有些人是不一致的，例如對抗吳三桂的三藩之亂時，對抗川楚白蓮教大起義時，對抗太平天國運動時，顯然地主階級的利益是一致的，曾國藩絕不會因為滿漢的因素就投靠太平天國。
在滿清南下滅亡南明時、在滿清搞剃髮易服時、在搞嘉定揚州大屠殺時，在滿清搞圈地運動時，滿漢的利益是高度對立、尖銳對立的。
怎麼可能一概而論？
因時、因事而論，才是真正的唯物的歷史觀；不論時、不論勢，不區分階級，只能是機械的歷史觀，註定得不到正確答案，用之指導行動，只能身敗名裂。
例如曾靜，以為憑藉滿漢矛盾，就能鼓動岳鍾琪造反，最終如何？
還有龔橙，也就是龔自珍的兒子，外號「龔半倫」，也就是無君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友之道，只愛一個小妾，五倫去了四倫半，故曰半倫。傳說英法聯軍侵華時，為了反滿，給英法聯軍指路去了圓明園（只是傳說，晚晴四大譴責小說之一的《孽海花》里寫過這個情節，但極可能與史實不符，這裡只是打個比方），這種情況下漢族人也只會視他為「漢奸」。
不懂得辯證唯物歷史觀，分不清楚誰是朋友、誰是敵人，只懂得機械地以民族矛盾來區分敵我，不出大問題才怪。
他塔拉·剛毅（1837年—1900年），字子良，滿州鑲藍旗人，世居札庫木。筆帖式出身
名言：「漢人強，滿人亡。漢人肥，滿人瘦。
看對誰。
只要不涉及滿漢衝突，整體上對外利益還是偏漢的。
參見回亂，金丹道事件地方官處理，漢人人口膨脹和蒙古人人口萎靡。
滿漢衝突時自然利益不一致。
提一嘴，大清時漢人二到三等，旗漢人一等。蒙古人差不多，也是二到三等，蒙古旗人一等。一般你是這裡面幾等人還要看貧富。
除了漢人和蒙古人，其他民族在大清眼裡人都未必算得上。洋人來了以後，洋人一等，其餘皆下於洋人。
覺得大清對漢人不好的可以自行類比，好好琢磨。
你這可以換個問法：明朝時，老朱家利益跟李自成他們那幫泥腿子利益是相同的嗎？
推薦閱讀：
