为什么中国北部的游牧民族一旦封建化王朝腐朽得比汉族王朝更快？
比如魏晋北朝的一系列鲜卑政权，辽，金，元，清
古代世俗帝国统治集团如果跟绝大部分国民不是一个民族，则要么以高内耗为代价维持特性，以「自己人」充当盖世太保，跟本土汉官搞一套双轨制，相互牵制；要么放弃特性减少内耗，但放弃特性也就放弃了原本的以民族或血缘为纽带的组织力，那么本土文官还是想把你掀翻了。
说到底，无法解释合法性问题。
不能说腐朽，要说腐朽都腐朽。乌鸦不比猪黑。可能是政权不稳定的错觉。
游牧民族的最高权利继承是双轨制的，存在兄弟和父子两个系统。中原王朝，从周公开始，就确立了父子继承的一个轨道。但是游牧民族，环境酷寒，饮食容易三高，大汗猝死率极高，没有时间安排后事。民众用脚投票，领头人一定要有本事，尊襁褓里面的幼儿为主，简直就是笑话，所以存在兄终弟及和父子相传两个系统，互为备份，是必要的。
然而，游牧民族入主中原后，这种备份就是累赘了。觊觎最高领导权的多一倍。中原王朝的儒家体系下，君君臣臣父父子子，嫡长子继承制，无非就是削藩、推恩和夺嫡。而游牧政权，就复杂的多，要么内战、要么赎买。内战就是政治动荡，赎买就得纵容特权阶级。
仔细看，中原王朝很多时候也是极为黑暗的，看了让人泄气。现代中国之前（1949年），英雄史诗只存在四段，司马迁的史记，春秋战国到武帝；三国演义；隋唐演义；1910-1949这一段。其它时间都是一比吊草。
先问是不是，再问
皇帝用以维持统治的各级官员，素质无法与中原相比，区别大概是中国的职业军人和古惑仔。
中原王朝建立初期，大部分是世家帮助，中期也都学习礼仪和文化完成从泥腿子到世家的转变。
而游牧民族完成封建，虽然历史书上说他们向往中原的礼仪和文化，但他们自身是不屑于学习的，因为拥有这个礼仪和文化的王朝被他们趁弱，以蛮力打败。而普通人是不会去向弱小者学习。
所以这群维持统治的各部族首领和各种方式晋级的泥腿子，是没有办法完成到世家的转变，没有教育的限制。再加上第一代的带头，上行下效，后代很难是一个优秀的，拥有良好礼仪和能力的统治阶级。
等到第一代人死掉，没有后来者维持，没有新生的血液，王朝会快速崩塌。
另外。
前车之鉴，后车之师。
我们有足够的书籍和文化，保持传承，现在发生的事情，可以参考古代处理的方式，因为人性不会发生太大改变。
而游牧民族不大规模学习，他们自己没有前车可鉴，游牧民族无法直接开中原王朝的前车。思维和习惯不同，对不上号。所以看起来游牧民族王朝是没有太大远见，他们的远见卓识上限取决于最高权力者。下限无限低。
在古典时代，越是差劲的君主很难容得下比自己优秀的属下，这样只会导致，游牧民族富不过三代。第一代打地盘，他有见识有远见，也有一群有能力的臣下。
第二代权力者根本用不了第一代权力者留下来的人才。再加上自身很难接触到最底层，就无法发觉埋没的人才，只能用第一代权力者留下来的属下的亲戚后代。这样一群人治国，是不行的。
最后，游牧民族并非中原王朝成熟的集权，一切权利来源于伟大的皇帝陛下。
他们更偏向于部落联盟，小部落臣服在首领的帐下。小部落首领不会甘心放弃自己手里的民众，这样，第一代最高权利者改革不成，一去世，王朝就很容易土崩瓦解。因为这是依靠第一代权力者强横的实力压迫下组成的王朝，寿命不会比第一代权力者寿命长太多。
魏晋北朝的一系列鲜卑政权——我寻思著，魏晋北朝的汉族政权好像腐朽的也不慢啊。
辽：我啥时候成了游牧民族了。
金元：我们没经验啊。汉族最开始的秦朝不也是二世而亡了吗。
清：我腐朽的比谁快？
一句话:由俭入奢易，由奢入俭难
中原王朝，那些个打下了江山的，哪个不是世家出身？吃的喝的玩的乐的，没玩过？就算是那些泥腿子出来的，几年十几年下来，优胜劣汰，扛不住诱惑的，老大都被人押京师活剐了，不多，三千六百刀，少一刀算操刀手输，拿命抵。当场被砍了脑袋的都得磕头感谢不捉之恩。
那些个鞑子，吃的穿的用的玩的，跟中原比？所谓的大汗过得还不如个小县城里的土财主，知道个屁咧，这一见著了花花世界，特么还不一个个跟个屎壳郎似的往死里吃？
人，都这个尿性。什么特么的狼图腾，都是没饭辄闹的，动物园里的狼连土狗都怕，去他妈的
首先。批判一个错误观念，游牧民族的统治部落或家族更换不代表民族或国家的灭亡，古代国家都是通过恐吓和武力征服建立扩张和维持。不管那个民族人，一旦有足够的本钱都想自立为王。
个人认为不是封建化使他们短命，北亚和中亚诸族政权短命跟「封建化」木有多大关系，不封建化的短命相对更普遍一些。成功的封建化反倒是延长了寿命。北亚和中亚的国家普遍都隔代衰落，甚至没办法成功传到二代。
其根本原因是这些国家没能建立中央集权的国家体质，国家只靠核心部落的强大威慑力维持统一，靠强人维持各方的忠心。各附属部落和地方势力很强，国家内同时存在多个中心，核心的威慑力下降各方自立门户。
汉人政权在中央集权和儒家忠君思想下，保证了全国一个权利中心，全国仅归以皇帝为中心的官僚集团，从而保证了权利隔代传递相对更成功，更有效的阻止形成地方势力，维持皇帝对全国的威慑力。
好问题，按我的想法，胡说一通
说它是好问题，是因为这个题目本身让人很挠头
为什么中国北部的游牧民族一旦封建化王朝腐朽的比汉族王朝更快？
这个短短的题目里，将很多不同甚至对立矛盾的概念和事情强行归一，然后问为什么，在这我没有指责题主的意思，因为说实话其实大家都是这么想的，我们对历史从概念和逻辑上就是混乱的，所以我觉得把题目本身涉及的梳理清楚更重要。
鲜卑政权，辽，金，元，清等政权是游牧民族建立的这是不对的，建立金的女真和建立清的满洲都不是，他们是居住于城寨中从事农耕、渔猎、采集和畜牧等复合经济形态的定居人群。
一旦封建化，什么是封建化？我认为的封建化是指西欧和日本的封君封臣制，大领主-小领主-附庸-农奴这种权力地位关系体系，按照这个标准，上述政权没有一个封建制，中国古代的封建社会其实指的是政治上中央集权可世袭，管理体制实行郡县制且不能世袭，社会经济结构取消奴隶制等等，也就是皇帝-官员-庶民这个结构的，按照这个标准，上述政权都是一团浆糊，因为他们搞的都是中原式的集权和部族统治的大杂烩，本身在制度设计上就存在悖论，而且具有强烈的种族主义色彩，也就是这种种族主义的政治和社会架构不断地强行植入汉族社会，造成中国的历史发展的内在逻辑很混乱。
腐朽，说他们腐朽都快是不对的，因为有的腐朽的并不快，比如清，有的根本就不涉及是否腐朽，比如金、元，因为作为一个政权就没先进过和高尚过。老实说清朝与汉族王朝相比腐朽的并不快，甚至好得多，他是保守落后愚昧但坚守中国传统价值观，是冷酷狡猾但又颇有作为，是搞种族主义但又力求满汉融合的一个王朝，按照封建王朝的标准来说他是很优秀的，再比如元朝和金朝，元是蒙古人以武立国，其本身就不是一个正经王朝，他就是占领中原的一座蒙古兵营而已，只不过被那些汉族和汉化的的士大夫强行给挂了块元朝的牌子，他的所谓王朝就是士兵和税吏，他有什么腐朽不腐朽的，一直就那样，至于金朝，那是女真族对汉族的族际统治工具，统治的一直挺成功啊，对南宋汉人军事上压制，在华北汉地建立猛安谋克制度确保女真人的经济和政治特权，从始至终一直如此，没看出哪里腐朽了，至于两朝后期社会矛盾的爆发，就认为他们腐朽了，这是不对的，他们出于种族本位主义和自身文化的落后压根就没先进过和励精图治过，也从来就没有真正认真组织过政权建设，那矛盾爆发不是正常得吗，怎么会是腐朽？如果说的是军事力量的下降和尚武精神的退化，那确实存在，但也算不上快，正常堕落速度。
更快？不见得吧，辽对比的五代加北宋谁更快？自蒙古帝国至北元，比南宋至明快吗？清也与明相当。
吸收底层新鲜血液时有心理障碍。
游牧民族的定义是什么先搞清楚一下……
你列举的这里面有明显不是游牧民族的。
想黑少数民族就直说。
汉人王朝短命的更多，满清也不比其他王朝短，谁笑话谁呢
有一点要明确，不是封建化导致腐朽，而是「被封建化」导致腐朽
如果是自身生产力水平进步导致的社会进化，会让国家更加强大，如果有先发优势，会对其他国家产生降维打击的效果。比如秦国经商鞅变法，完成了由奴隶制社会（翦伯赞认为是封建领主社会）向封建社会的转型，国力有了巨大进步，为秦国日后统一天下奠定了坚实的基础。近代欧洲国家完成封建社会向资本主义社会的进化后，同样占据了全球食物链的顶层。
在古代东亚地区诸民族中，汉族是第一个完成封建化转型的。彼时其它民族尚处于奴隶制阶段，乃至氏族公社阶段。这些民族击败汉族，并在汉族地区建立统治后必然会面对落后社会形态统治先进社会形态的矛盾。如果想长久统治汉地，其自身必须向更先进的社会形态转型。因此，这些民族并不是由于自身生产力发展而封建化，只是因为占领了生产力更发达的地区而不得不封建化加以适应。如此一来，这些民族建立的王朝往往都保留了许多「传统」，比如原始军事民主、部族政治、贵族政治、采邑分封、带有奴隶制色彩的人身依附制度等等。而另一方面，对学习汉族的先进位度也有所保留，这里面既有胜利者的心态，也有利益因素，还有的就是因自身落后导致理解不上去，总之很复杂。综上导致这些民族的「被封建化」总是很扭曲，俗话讲就是拧巴。在这种拧巴的状态中，政治往往会迅速败坏，也就是题主所言之腐朽。
人类的本性都是这个样子的，人类的劣根性而已。
首先就是游牧民族长久地住在草原和森林里面，条件非常地恶劣，而汉族生活在中原地区，条件比较地良好，少数民族为了要生存不得不变得骁勇好斗，然而一旦是进入了中原以后，所有的条件都是满足了，所以也就是没有了先前奋斗的动力存在了，没有见过世面的蛮族们一旦见识过了中原的花花世界，就会比之前已经每天都是在花红柳绿的汉族们堕落得更快了，原先的汉族们反而会没有如此地热衷于享受甚至会感觉到厌恶，例子可以参见饥渴极了的人突然大吃大喝而送命的例子以及历史当中的穷人发达了以后比原来的富人更加地残暴。
第二，原来政治体制的不适应性，原先少数民族的环境让他们的管理体制宽松，然而在征服了中原的汉族王朝以后，原先的体制出现了不适应性，只能够学习变成为中原的中央集权政体，与旧体制的冲突导致了灭亡。
第三，传承和积淀的不足，中原王朝经过了长时间的传承和积淀，积累了一整套治国的经验还有权力的运行机制，而少数民族没有这一种机制，所以短时间可以，长时间就不可以了。
第四，与中原地区互相冲突的问题，古代少数民族的文化不是游牧就是渔猎，和以汉族为主体的中原农耕文化有著较大的差异性；在进入了中原以后面临著与汉族的冲突，所以要么就是全盘汉化而导致腐化而灭亡，要么就是全盘拒绝汉化而导致冲突不断，内部斗争严重而瓦解；既对于汉族有著一种天然的鄙视性行为，以高人一等的心态来对待汉族；又想要著学习汉族的东西，不愿意被视为蛮族，这是少数民族的矛盾心态。
中原汉族政权皇帝除了治国理政，维持江山意外，还有一个巨大的目标，那就是想当一个万古流芳的圣主明君。而想当明君，就必须在文治武功和治理能力上必须要有巨大的能力和素质，其中一个就是「虚怀纳谏」，当年的圣君：三皇五帝，颛顼等等，还有后来的商汤周武，秦始皇，汉文帝，汉武帝，汉宣帝，包括后来的唐太宗等等，不都是这样的嘛，所以一个正常的汉族皇帝除了想让国家统一，江山永固，百姓安居乐业之外，就是希望自己能成为圣君明主了。那么虚怀纳谏，惩治腐败，十几几十年来一次改革就是正常操作。
至于少数民族政权的皇帝，这么说吧，维持统治的合法性已经很难了，维持江山不到就更难，再加上还要和旁边的汉族政权竞争，征战。恩，想想还是凝聚力量是第一，官员廉洁，百姓信任什么的，优先顺序不高啊！SO---放任腐败，放任腐化喽，只要你能按照皇帝要求征召足够的士兵，收集足够的物资就行。
再说了，整个中国五千年的文明史，少数民族政权绝大多数的区域性的政权，真正能成为一统中华的全国性政权只有蒙元和满清。蒙元么，80年就退回草原了。而满清，你说他是少数民族政权？你不觉得他更像汉人政权吗？
这都是自己的选择，入关以后放弃自己的原配母系，跟容易上手的土著表字母系苟合，种都换了，腐化得能不快么？又没人拿刀逼著，自己非要中出老土著，只能报应在后代身上，怨不得别人。
母系决定人的体质、智商、品德、性情、能力发挥度，混了老土著母系，就成了老土著的种，能力、德佩全方位退化，体貌也逐渐趋向尖嘴猴腮。早期奉行国野分治的商国祚六百年，不跟土著苟合的蒙古人得以完好地退回关外，苟合老土著的明后期奇葩君主一个接一个，社会乌烟瘴气，清好一些，有西太后设局缓冲了一下，得以和平退位，但也是被袁世凯稍微忽悠就吓得交了权，退化得连基本的御下能力和应变勇气都没了。朱棣跟朱厚照、努尔哈赤跟溥仪，如果不是事先知道他们各自是一家的，都看不出是同一个种族。
环境变了，原有环境下的经济模式无法契合新的环境，结果只能是改变或撤离。
一群人大谈民粹，难道忘了被人称为「病夫」的时候了？
假设北方游牧民族换成黑人 那么就算中国能同化他们的文化可是人种却会让他们同化 然后他们的后人（同化的中国）根据考古发现:咦？咱们祖先是游牧民族 啊哈 然后历史书就全改了 把李白写的诗变成某个祖先写的
游牧民族正常是十年腐朽一次，封建化后变成五十年，当然还是比汉代王朝更快
朱棣造反成功迁都北京，元朝建立却不能定都哈拉和林，清朝后金虽然是渔猎出身但也和蒙古帝国差不多，他也不能迁都沈阳。就是因为离老家太远群众基础太差，王权才不稳固。
推荐阅读：
