為什麼有人認為日本車不安全？
日本車剎不住車，油門失控，機油增多，B柱斷裂，氣囊造假，
那麼是什麼導致了日本車這些不安全因素的產生呢？
看了 @長夜漫 的回答引用了之家上面的帖子, 帖子中貼出了IIHS關於"2010年-2012年期間真實事故數據統計計算的各級別汽車安全性能評分" 如下圖:
於是乎決定上IIHS上面探索一番, 並對於最新的數據做一番瞭解.
首先需要說明的是這個圖表如何去看, 往往只看數據表本身是遠遠不夠的, 我們需要結合上下文去看.
第一點: 圖片中的數字並不是安全性能評分, 其實這張圖表反應的是每種車型的保險損失, 並不是所謂的安全性能評分. 如下圖:
第二點: 每個數字代表的意義. 比如某車型得分96分代表著這款車型此項保險損失好於平均水平4%; 如果某車型得分122, 代表這款車型針對此保險損失差於平均水平22%.
第三點: 每個保險條目代表的意義. 這裡需要強調的一點是無論是Collision Comprehensive Personal injury 等都是保險條目, 並不是直接的字面意義. 比如大家最最關心的Personal Injury 並不是單純的指代人員受傷情況, 而是一種保險條目, 並且這個保險條目並不是全美國適用的, 只有在施行No-fault保險系統的州中有這個保險條目. 根據這條保險條目的解釋, 此保險無論是誰的過錯, 都會對傷員進行賠付. 注意: 此處傷員沒有限定於是本車司機, 乘客, 路人, 還是對方司機乘客等.
ps: 我是根據網站給出的信息解釋的, 如果有錯誤歡迎指正.
第四點: 所有的數據經過了處理, 排除了幹擾項, 比如司機年齡, 事故發生年份, 性別等. 所以我在之前答主的回復中與 @布布 交流時我所說並不正確, 這個數據是經過處理的. 所以這份數據是相對客觀的.
根據以上4點, 特別是第3點來說, 我們可以得出結論: 此項數據Personal injury對於保險賠付角度來說意義比較大, 對於安全性來說參考價值一般. 並且在IIHS網站上對於這個數據的解釋也是: 用於比較不同車型的損失信息.
附上網址 Insurance loss information的連接
但是IIHS還有一項數據可能很多人都聽說過, 就是Driver Death Rates 司機死亡率, 計算方式是
司機死亡人數/每百萬輛.
這是一個相對客觀的數據:
- 首先限定在了司機死亡, 排除了與行人或非機動車相撞造成的傷亡.
- 以每百萬量作為基數標準, 消除了不同車型銷量不同的因素.
但是這個數據也有明顯的不足: 沒有排除不同駕駛員類型對於死亡數量的影響. 比如比較喜愛駕駛, 追求運動感的駕駛員可能會更傾向於購買思域而不是卡羅拉.
所以對於此項數據IIHS給出的解釋也是: 司機死亡比例數據是對比不同車輛相對安全性的一種辦法.
那下面我們可以看一下IIHS公佈的最新的數據:
上圖是14年型號的車中, 每百萬保有量司機死亡人數最少的排名.
可以看到大部分車為中大型或豪華車, 排在前面的4位都是豪華品牌奧迪和寶馬. 我們可以解釋為寶馬奧迪作為豪華品牌價格更高, 成本壓力小, 安全性設施也更好. 但是還有一個因素不能忽略: 寶馬奧迪的車主一般都是高收入人羣, 飆車的可能性更小.
上圖是同樣年份表現最差的車型. 這張表中大部分是平價小型車, 排名靠前的兩位是棒子國難兄難弟, 第三名是豐田在北門的平價運動品牌Scion, 可見沾了平價 運動 小 這幾個字眼之後表現都不會太好.
圖表中還有一輛車非常有意思, 那就是大眾的高爾夫. 高爾夫作為一輛主打運動操控的平價品牌小型車出現在圖表中並不意外, 可以仔細看他的數據發現63司機死亡人數竟然全部來自於"多車事故". 單車事故和單車翻車事故數據竟然都是0 (當然並不是真的0, 只是每百萬輛來看是接近0的數值).
分析其中原因可能是高爾夫本身操控非常不錯, 翻車概率小, 外加上選購高爾夫的人都是追求操控和駕駛了樂趣的, 車技可能普遍都不錯, 很少出單車事故. 但是在多車事故中, 因為高爾夫的小體積空間和平價車的身份, 就喫了虧.
所以最後還是要點一下這個題本身的提問:
安不安全跟哪國車沒有必然聯繫, 安全的車是: 大車, 貴車, 好的駕駛習慣.
上面高票答案拿碰撞測試說事的答主，我正好翻出來CNCAP在10年前的測試成績。
CNCAP在2006開始運行，最早2006版規則現在看來已經落伍了，但即使現在號稱五星批發商，但十年前各大品牌的表現如何呢？以最常見的A級乘用車為例，請看圖。
可以說日系豐田確實NB，新威馳拿到47分（其中有3分是安全配置加分），但是大眾新寶來和朗逸更高，在安全配置加分2分的情況下，總分比豐田還高0.2和0.4分！也就是車身被動安全性比豐田威馳高1.2和1.4分。而且我們看到兩款4代高爾夫平臺拉皮車型得分竟然還高過5代高爾夫平臺上的速騰！從側面說明當年大眾確實用料十足。還有一個亮點是雪佛蘭科魯茲，在配置只加1分的情況下總分高達47.2分，福特福克斯加1分情況下得45.4分，充分詮釋了為什麼現在大家都認為德系美系車安全。
但是整個日系除了豐田表現亮眼外，其它的就看出差距了，如本田思域加2分情況下也只有44.5分，注意思域的側碰成績只有12.65，而大眾速騰是15.74，豐田威馳是16，是的，這個測試滿分就是16，說明思域B柱弱可能是祖傳的。
其它日系成績大家看吧，尤其三菱蘭瑟竟然只有36分得3星。怪不得三菱轎車沒人買。可別說三菱不是日系啊。一汽海馬福美來原型車是馬自達323，得32.3分emmm，有意思的是海馬和馬自達分手後，海南馬自達更名為海馬汽車，基於福美來（馬自達323）開發的自主品牌海馬3得分到了40.1，誰說國人坑國人？（ps，福美來是掛馬自達車標的，海馬3是掛海馬車標的，雖然兩個車標很像，但福美來是合資日本車，海馬3是自主國產品牌車）即使馬自達自己的323後續車型馬自達3得分也不過42.6而已。非不能也，實不為也。
我們看到韓系也不理想，現代悅動只有41.1分。起亞銳歐只有32.4分。
法系成績也不錯，老款標緻307，配置加1分總分44分，新款配置加2分，總分45.5分，同平臺雪鐵龍世嘉配置加1分，總分44.8分，法國雙雄成績高於除威馳外所有日系車型。打臉不？
所以回答問題，為什麼有人認為日系不安全，因為十年前從整個日系品牌來看，除了豐田外，其它什麼本田，日產，三菱，馬自達，鈴木，都不如大眾、雪佛蘭、福特、標緻、雪鐵龍等歐美車安全，也就比現代起亞和當年的國產車強點有限而已。
至於十年後的今天呢，豐田依舊強悍，大眾開始喫老本偷工減料了，本田思域仍然B柱羸弱。
羣眾自行判斷。
以上。
補充一個問題，我回答裏提到的關注撞自行車的事，其實和車輛結構安全沒有什麼關係，只是為了說明網上媒體公關對於不太瞭解車的民眾的影響，大家不要誤會了，簡單點說，車輛要絕對堅硬，硬如金剛鑽的部位，是乘員艙，其它部位在碰撞中，都可以捨棄
～～～～～這是條分割線～～～～～
順便把中保研官網給大家貼一下http://CIASI.ORG.CN，三月份就要出來第二批成績了貌似
更新一下，唉，我該說什麼好呢，自己說的話自己負責，錯了不認賬，還辱罵別人扣帽子，不知道我哪句話表現出來日吹了，也不知道把你是罵了還是得罪了。
～～～～～這是條分割線～～～～～
這個問題，不匿名不行的，不管你說的客觀不客觀，總會有人噴你。
首先，日系車不安全這個結論，肯定是錯的，這沒什麼好說的，事實上，X系車安全，X系車不安全這種說法全是錯誤的。
那麼日系車安不安全，後面再說，日系車不安全這個說法怎麼流行的，個人認為，部分日系車本身的表現和各個利益集團的公關，都起了關鍵作用，先說公關。
事實上，diss某個系列的車不安全的套路，就是下面這樣，一個國家，叫河流國，河流國的黃河牌汽車，有一款叫大黑河的轎車，而在陸地國，有個山脈牌汽車，它旗下有一款珠峯轎車，這是背景。
第一種方法，某天大黑河轎車開上街，不小心和某個非機動車或者牆壁撞了，湊巧大黑河看著挺慘的，好的，拍照髮網上，大黑河不安全，那就是黃河牌汽車不安全，河流國的其它汽車能安全嗎，他們都是一個國家的。
第二種方法，某天大黑河和珠峯不小心撞上了，湊巧大黑河看著挺慘的，好的，拍照髮網上，大黑河不安全，黃河牌的車不安全，那河流國的車也不可能安全，而珠峯汽車明顯看著安全，那你想想山脈牌汽車安全吧，同源的陸地國的汽車肯定也是安全的。
這就有一個問題了，這裡安不安全的評價標準，都是看車，不是看人，這確實會給不懂車的人一種錯覺，大黑河不安全，珠峯安全，進而得出河流國汽車不安全，陸地國汽車安全的結論。
這就體現出一種非蠢既壞的精神了，首先只散發這種大黑河轎車不安全，而將珠峯轎車不安全的事件忽略不見，並且歪曲事實由此能得出河流國汽車不安全，陸地國汽車安全這個結論的人，是壞，而跟風不瞭解事實就傳播的人，那就是蠢。
什麼人會散發這種消息，一種是利益相關團體，一種是信仰教徒。
就像是下面這樣，為什麼熱搜裏只有針對豐田卡羅拉的，而沒有針對其它車型的。
而在懂車帝這類汽車APP裏搜索自行車把轎車車頭撞扁，可以看到，竟然排在前面的內容幾乎都是針對豐田卡羅拉的
這是一個diss日系安全性流傳比較廣的一幅圖
很多人看到的第一感覺就是卡羅拉真不安全，然後沒了，當個熱鬧看看，日系車不安全這個形象也在心裡已經建立了，但如果現實是這樣的呢
在別的回答裏評論區裏一段對話完美的印證了我的想法，這種針對日系車不安全的惡意放大，已經發揮了作用，讓部分人對於日系車感到誤解，厭惡，痛恨，甚至進而上升到言語攻擊他人，那些說句公道話的人，被無端扣上帽子，甚至被辱罵。
這樣，日系車不安全這個說法，就會以訛傳訛越來越廣。
在之前，保險公司沒有舉行CIASI的測試之前，你很難說哪個車安全哪個車不安全，因為根本沒有一個統一評判的標準，基本都是雲評，這就更使得一些事故，比如寶馬7系撞馬自達2，雅閣婚禮門這種事情更加被放大，讓人覺得日系車不安全，但是，這就帶來了一個問題，其它系的車，在遇到相同的情況時，就能保證車內人員存活嗎，有測試過嗎，沒有，所以很多雲專家口中的日系車不安全，又從何而來，不知道。
那這就又有了另一個問題，為什麼日系車經常會成為集火對象，日系車本身是否有問題，問題出在哪，個人認為在CIASI的測試中，有一個現象值得注意，就是低速碰撞成績，部分日系車表現確實不好，即使它的高速碰撞成績可能不錯，但這確實是會讓人在現實生活中遇到低速碰撞時覺得日系車不安全，進而認為這些日系車在高速碰撞時也不安全。
最後說，日系車到底安不安全這個問題，事實上，安全不安全這個問題，就不應該針對一個車系，甚至針對一個品牌都是錯的，而是應該針對一個具體車型，目前國內比較有可信度的碰撞測試就是CIASI，根據它的結果
你說日系車不安全，那相比下來雅閣凱美瑞明顯安全性高於其它同級別合資車，包括寶馬賓士這些更貴的豪華品牌，你說它安全，那思域B柱能撞斷，可想而知減配了多嚴重，所以，還是那句話，安全性針對的是車型，不是品牌，不是車系。
CIASI目前測試車型還偏少，等以後慢慢形成氣候，希望它真的能成為中國的IIHS，而對於消費者，這絕對是好事，不要迷信車系，不要迷信品牌，從測試結果中，選出自己心儀的車型，就是好的。
從國內C-NCAP，再到美國IIHS，從來沒有證據能顯示，日系車不安全。情況其實恰好相反，日系車在美國IIHS中的成績，整體要強於國內普遍認為安全的大眾。尤其是本田和斯巴魯，在安全方面甚至有很多自己的建樹。
有人會說，同一款車來到中國，安全會比美國縮水。這個沒錯，中保研最近就照搬美國IIHS標準，發現各汽車品牌在安全性上，對中國確實有區別對待。但這種區別對待，不限於日系車，德系和美系同樣存在。對於日系車是否真的不安全，我相信知乎網友的心水會比外面清，這裡不費太多脣舌。回答裏也有匿名大神，列舉了渲染日系車不安全的套路。
我在這裡想用另一個角度來看這件事，日系車自身的一些表現，確實容易讓自身遭到懷疑：
一是早期日系車普遍較輕，容易讓大家聯想到在鋼材上偷工減料。至於早期日系車為何做得輕，估計跟追求燃油經濟性有關。美系車當年做得特別重，於是大家聯想到美系車的車身用料足，所以更安全。殊不知當年美系車多出來的重量，很多來自於隔音物料。
其實事情發展到現在，你會發現德系和美系車為了油耗法規，都開始做減重，日系車已經不算輕。以A級車為例，高爾夫1.6L自動擋僅1250kg，卡羅拉1.6L自動為1285kg，英朗1.3T為1260kg，重量接近。在B級車領域，凱美瑞在同級甚至重得有肥胖症嫌疑。儘管如此，日系車輕的想法，早已根深蒂固。值得一說，美系和德系都輕量化，並注重效率後，大家油耗表現也開始趨同，日系車省油優勢有所削弱。
二是日系車鋼板「薄」，手指一下就能按進去。這個說到底，其實是傳統日系車不太注重NVH。我曾看過吉利組織的博瑞和雅閣同場拆解對比，博瑞就是「鋼板厚」的例子，用手指按車門，會覺得硬邦邦一塊。反觀雅閣，車門一按就看到形變。
拆解後，會發現手指能否按進去，並非鋼板厚薄的問題。博瑞之所以按不進去，其實是車門板後放了填充物。填充物的作用，就是止震，吸收車門鋼板在行駛時的震動。不排除有廠商，為了營造門板很硬的錯覺，而濫用這種填充。
對隔音、止震材料的吝嗇，使得日系車行駛時噪音普遍較大，以及振動較多，讓人主觀上產生底盤單薄，車身剛性很差的錯覺，進而聯想到不安全。例如飛度，跑高速吵得像開有蓋的摩托車，很難讓人產生安全感。不過近年日系開始注重NVH，而德系、美系鑒於要減重，大家在NVH方面的表現也逐漸趨同。最典型就是馬自達的車改款後變安靜了，別克君越、君威換代後，原來越級的隔音，開始變得常規。
三是老日系車高速體驗差，讓人覺得車身發飄不安全。注意是老日系車，如今德系車在高速穩定感方面，雖然仍有優勢，但不像老車時代那麼懸殊，至少在國內嚴格的高速限速下會如此。
老日系車高速飄，可能底盤、重量上確實較弱，但更主要原因，其實是轉向輕。早期汽車用液壓助力，轉向阻尼變化有取捨問題。用重阻尼，跑高速時心理覺得穩，但市區會喫力。反之用輕阻尼優先照顧市區，去到高速會因為手感過輕，而失去駕駛信心。在這個取捨中，早期德系車照顧高速，捨棄市區，日系車則反過來，這個跟兩個國家的本土國情有關。
在普及電子助力後，轉向阻尼可以由電機隨意調節。於是無論什麼國別的車，現在都是低速輕到一個手指就能操作，高速開始變得沉穩。
結論日系車不安全本身沒測試依據，網上圖片套路多，將羣情玩弄於鼓掌之中。但話說回來，世上謠言如此多，為何偏偏日系不安全謠言傳播如此廣。一方面是兩國之間的微妙關係，另一方面是日系車本身的一些特徵，確實容易讓大家產生不安。
連我大學時期教物理的老師，也整天在課堂上說日系不安全，德系才安全。還整天神化校裏一位領導，還開著老掉牙的奧迪100。說奧迪100跑得慢，外加耗油，但滿身「裝甲」就是比凱美瑞雅閣強……
連知識分子都信了這個邪，日系品牌也要好好檢討一下，在輿情控制方面的經營，實在太佛繫了。
更新在前面，這位朋友說：
這麼用心的回答…哎。
我乎高質量用戶還是有的，但是低質量用戶更多。
為ta點贊。
2019年，還有人說車輕不安全、日系不結實
昨天聽友給我發了個新聞，說網友們都說日系車不結實，豐田被撞爛了，兩人死亡：
我點進去看了下，這樣報道的：
A8L為趕時間，在限速80km/h的機場路上飆到120多km/h，突然失控，「哐哐哐」撞破中間隔離護欄後，又疾速撞上對向車道的豐田小車。電光火石之間，豐田小車根本無法躲避，直接撞到彈了起來，衝到旁邊車道上，而在旁邊車道上行駛的日產小車剎車不及，直接撞上豐田小車尾部。結果在一個彎道撞破中間護欄後，與一輛豐田小車正面對撞，導致豐田車上夫妻二人不幸身亡……
我又看到了很多奇葩的評論：
這樣的評論太多，我就不一一列舉，你可以看到，點贊數和評論數非常高。
這讓我替很多同胞感到悲哀，傻到什麼程度，才說出這樣的話。
我們來分析一下，我查了一下，這豐田小車，就是下圖的雷凌，可以對比車身線條和輪轂樣式：
這配置：終端售價10萬人民幣。
C-NCAP得分59.2（滿分62），妥妥的五星安全標準，只是這個機構的可靠性，我不瞭解，無法評價，起碼能做個參考。
我又去非常權威的E-NCAP查了卡羅拉（雷凌本質就是它）的成績：
仍然是五星成績，總之就是安全性非常高。
另外奧迪A8L的碰撞成績沒有搜到，但是作為一款中端售價67.77萬起步的豪華車，而且是如此暢銷的大眾化品牌——奧迪，他的安全性是毋庸置疑的。
好，現在我們來說說上述的評論：
不知道這位朋友是怎麼從這個事件中得出，日系車還是不安全的。
通過這幾張圖片，就能得出這種結論，莫非真乃神人？
我來掰扯掰扯究竟應該怎麼思考：
1.售價不同。
很現實的問題，10萬塊和至少70萬的車，安全結構的設計、用材的安全指數、全車的主被動安全配備等等，這能一樣嗎？
換句話說，如果10萬的豐田和70萬的奧迪撞，如果是平手，或者豐田獲勝，那奧迪是差到什麼程度。
所以說，本來就不是同一個級別，跨了好幾個級別的車，差出了60萬，這能一樣嗎？
所以僅僅說A8L這臺車比雷凌安全，那是可以的。
我們再舉個例子，如果拿豐田的高端品牌的雷克薩斯LS最便宜的2018款 350 卓越版（80萬車型），來撞大眾奧迪體系的中端品牌車型——德國原裝朗逸（10萬車型），結果你自己想吧，我就不說了。
至於說到什麼系安不安全，就是8哥常說的非蠢既壞了。
賓士都快成中系車了，難道賓士就不安全了？還有中系車沃爾沃，不安全嗎？
2.實際情況的偶然性。
打個比方，一個萌妹子和一個200斤健身壯漢，他們打起來誰更厲害，這不用我說。
但是妹子如果用堅硬的高跟鞋後跟，去踢壯漢的襠部，你說誰會疼。
事故也有這樣的情況，車身每個部位的強度也是不同的。
比如撞正面，就有很長的吸能區，而正面小角度碰撞和側面，受力空間就會小很多。
說到現實生活中的碰撞中，情況更是千差萬別。
車哥還看到過一輛不到十萬的福特福睿斯，把一臺百萬級的路虎給撞殘了。
更別說10萬的起亞K3，直接把350萬的「裝甲車」——喬治巴頓的腿給卸了。
所以單一的個例，不能說明誰安全，誰不安全。
3.車的輕重跟安全有關嗎？
這個觀點的始作俑者，有人說是大眾的公關團隊。
甚至有這種說法，車重就跑起來穩，日系輕，跑起來就飄。
我不瞭解的就是，同價位、同級別、同車型的大眾和一些日系品牌，到底誰重誰輕，上網查一查就不會？還是太懶？還是怕打破自己的認知？
只能說愚昧，我就辛苦一下，查一查，再貼張圖吧：
同樣是最新看、同樣是最低配的帕薩特和凱美瑞，你自己看看到底誰重。
再看看頂配（注意，凱美瑞是燃油版，沒有比帶電池的混動版）：
我們再對比下遠古的十二年前的2007款：
帕薩特還是高配，凱美瑞是最低配，這還用我多說嗎？
很多網路的話，還敢輕信嗎？
當然也不是說大眾輕了不好，輕了其實可以減少油耗，而且對於加速剎車變道的安全性把控會更好。
是不是打了那些說大眾重和日系輕的人臉？
醒醒吧，不要活在想當然中。
而且從沒聽說過車輕重和安全性有啥絕對的關係，意淫也得說出個原理，張口就來誰不會？
看看那些輕量化車身的豪華車，都可以儘可能把重量做到最低，但為什麼他們的安全性卻很高呢？
因為設計成本高，有預算給到設計安全性合理的結構，用鈦合金、碳纖維、鋁合金這樣的高強度、輕便的材料，但是特麼的貴啊！
記得一個路虎攬勝還是啥車，車哥說的，輕輕撞了下，寸勁兒傷到了大梁，換鋁合金整車架要150萬人民幣，直接拉倒不修了。
4.車禍損毀狀態嚴重，可能更安全。
反過來說，有的車，車禍損毀狀態不嚴重，可能很不安全。
比如老普桑，那傢伙，一般的碰撞，都不變形的，但稍微撞得嚴重點，裡面把人都得擠死。
這就是典型的老舊設計，現在不會用了。
5.扯上民族仇恨。
這是最無腦的說法之一，難道其他國家的車，就一定安全了，有沒有聽過政治書中的一句話，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益，為啥其他國家的人就一定會對中國人更好？
這是沒有任何根據的，所以不能作為評判標準，更不應該帶著所謂的情緒去思考商業的事情。
那這麼說，老掉牙的身份證用日本技術，是不是他們也要在我們身份證裏做手腳。
還有高鐵用的那些日本技術，難道...
所以對於一個工業產品，我們該關注的是它本身，好就是好，壞就是壞，一般就是一般，扯別的的人，要麼是傻，要麼就是另有企圖。
至於這位說哈弗H9的網友，這託的太沒水平了，網友們都笑了，算是逗大家開心了吧：
因為suv中心高，說不定會翻車，這都不好說，最後的祈福還是值得肯定的，這個一碼歸一碼啊。
分享一系列的圖片，讓很多人徹底閉嘴：
當然還有一些評論，是很有獨立思維的人說的：
在最後，一點乾貨，再有人說什麼某系車不安全的，都是純屬瞎扯，用腳後跟想一下，也不會說出這種話。
什麼車才更安全呢？
首先要有安全駕駛意識，系安全帶，防禦架勢習慣（參見賓士女司機撞傷13人，我能做點什麼？），這是最重要的，真出了事，就不一定是個什麼結果了。
其次，在車方面，大致有這樣的規律（注意，是大致，不接受槓精），新設計的車安全結構比老車更合理，也就是更安全。
也就是說，能買更高級別的車，就買更高級別的；能買更貴的，就買更貴的（不是配置，是車款）。
能買主流品牌，就不要買非主流品牌，主流品牌的銷量足夠支撐研發費用。
能買全球車型，就不要買特供車型，其他很多國家的安全碰撞標準更高。
另外想了解國內車型的碰撞成績，可以參見中國保險汽車安全指數(CIASI)，目前來說，或許公信力還是很強的。
畢竟是保險公司針對車企的監督，如果車安全性差，就會漲保費，跟車企是站對立面的，還是比CNCAP要更有參考意義。
==============
2019.06.09更新
不認真看，斷章取義，上來就給人扣帽子。
1.關於美國和中國標準的，注意我的原文：
C-NCAP得分59.2（滿分62），妥妥的五星安全標準，只是這個機構的可靠性，我不瞭解，無法評價，起碼能做個參考。
這是委婉的說法，為什麼別人都看得懂。
2.奇駿和思域，我什麼時候說了這些車安全與否了？
我文中壓根就沒提及這兩款車。
往大了說，我也從沒說過 所謂的日本車就一定安全。
只是說，得具體看情況。
我舉了大量案例，都在說明，要理性思考，我就不重複了，文中寫的很清楚了。
3.你單拿出豐田tnga平臺說，安全性不錯，那按你的思路，大家是不是就該認為你是豐田的水軍呢？
開個玩笑啊，我不揣測。
4.說日系豪華品牌的安全性。
都已經是豪華品牌，這就老生常談了，絕大多數的安全性，大家都知道。
所以朋友，上來就扣帽子的事，還是別做了。
大家心裡都清楚的很。
=========
題圖作者：Caleb Woods
圖片授權基於：http://unsplash.com版權協議
所有圖片版權歸原作者所有，感謝
如有疑問，與我聯繫刪除相關內容
=========
相關閱讀：
賓士質量差？對事物的認識和思考
知道可怕的先入為主，有多麼阻礙你的發展嗎？
賓士女司機撞傷13人，我能做點什麼？
原創內容，歡迎轉載。
通過學習和交流，你我會變的更快樂。
可以關注我的知乎專欄：不是最高檔，總可以更好，3號的情感、育兒
微信公眾號：不是最高檔總可以更好。
========
來自我的專欄文章：
3號手動擋：2019年，還有人說車輕不安全、日系不結實?zhuanlan.zhihu.com
推薦閱讀：
