自在：在自身之中的，與自身等同的（這種等同一般不理解為反思的同一），直接被給予的，缺乏關聯性的

自為：原本的定義是排斥他物來維持自身同一（自為就是為了自己，為了自己可以排斥他物，很「自私」噗嗤← ←），最典型的例子是抽象的自我意識，自我意識抽離於對象來反觀自己的同一性。但黑格爾非常坑爹，這個詞大部分時候使用都是為了強調排斥，即大部分的大部分是指差異，大部分中的小部分指的是從整體中分離出自身，而從整體中分離出差別又可以用來比喻從潛在到現實的發展過程，因此，小部分的時候它是用來比喻潛在事物發展顯現，另一小部分用於比喻自我意識的能動性

為他：為了他者，即通過他者才能設定自身的，自身的根據在自身之外。比如虛空就可以被認為是隻有設定了原子才能反襯出其存在的，虛空不能獨自存在

為意識的，就是字面意思，為了意識而存在的

自在和自為，大邏輯裏有這個奇葩，大意就是既是自在的又是自為的但不是自在自為的，大概就是排斥他者，但是又顯得和他物缺乏聯繫

自在自為，在自身之中又包含差別，見到它就當作大全就可以了

就某物來看：某物就其自身來看，就是自在的，就某物與他物的關聯來看，它走出自身，陷入相互作用中，所以是為他的存在，某物在與他物的交互作用中擺脫出來，是環繞自己的源泉，是堅持自身的存在而不陷入交互作用的網路中的這種獨立性，就是自為存在。

如果把存在理解為直接性，那麼存在就是自在的。自在不是對存在的修飾，而是存在的同位語。在這個意義上說，自為也不是存在的規定，而是與存在的一種關係。而為他存在，只能是存在與存在之間的關係。

當然，這僅就把存在理解為單純的直接性而言。海德格爾提及存在的時候，對應的是黑格爾的概念。

小邏輯開頭便說：存在是潛在的概念。這句話也可以理解為存在只是潛在的存在，它還不是真實的存在，我們把真實的存在稱為概念。
說說我的看法吧，我不是很同意樓上的回答。簡單說，自在就是那個東西自己，還沒有被思考，沒有被建立聯繫。自為就應該是聯繫中的這個玩意的體現，是思考後的結果，是聯繫中的產物。黑格爾的思考過程，就是對一個自在狀態的東西，進行思考，得到自為的結果。黑的話:自在是潛在的概念。

很明顯，自在是還沒有被理清的東西，還不是概念。

黑的話:本質是自為的存在。顯然，當我們搞清楚那個東西的聯繫，達到了自為狀態，我們才能說我們發現了那個東西的本質。也就有了關於那個東西確定的概念。

這是黑格爾的哲學史講演錄，裡面的例子非常好的說明瞭兩個概念

自在可以理解為存在，自為可以認為是意識到自己存在。

前者是一種能力，黑哥想表達的是一種潛力，是普遍的，先於現象的，不自知的。

後者是一種運動，是動態的，是主體意識到了自己有這種能力，並且能夠運用的。比如說理性，理性是人的本性，這表明理性是成人的自為自在。但對嬰兒不是，他只有理性的能力，沒有理性的意識，是一種沒有覺醒的狀態。

比如說工人作為一種階級具有力量，但現實中卻發現工人力量非常薄弱，這不是說工人缺少力量鬥爭的本性，而是力量沒有覺醒!只有自在沒有自為。

1、如果你說的這兩個----存在=being=sein，這樣翻譯是錯誤的；

2、所以，也就沒有必要繼續回答你的問題了。

用一個不是很恰當但是很好懂的說法來回答你吧：

1.自在存在：就是說為什麼我是我，因為我作為我存在著所以我是我。其實這個邏輯很霸道不講理，確實的，有種所見即所得的感覺。在這個層面上，我只關注到了我，和其他的任何事物都沒有熱和關係。2.自為存在：為什麼我是我，因為我不是你，不是他，不是張三，不是李四，不是除我以外的任何事物，所以，我把其他所有的事物否定了一遍，那我只能是這個我。而通過什麼去否定我不是其他事物呢？精神現象學在知覺一章裏告訴我們—特質。我不是你，因為我1米8你1米7，我不是他，因為我有白這種特質而你有黑這種特質。以此類推。3.為他存在：為什麼我是我得以存在，因為別的一樣東西存在。為什麼是過去，因為有了現在。和現在相比，昨天就是過去。如果沒有現在則過去就無法存在。

當然這只是黑格爾自為自在為他的一種解釋。自在也可以引申為：客觀存在，而事物自身並不能意識到自己存在（類似於自發）自為可以引申為：客觀存在，事物自身也知道自己的存在（類似於自覺）

註明：這裡說的是黑格爾的為他和自為！！切勿與薩特的為他自為混淆！！
推薦閱讀：
相關文章