為什麼電梯上寫著只在雙層停靠，卻又要在一樓停。這種明顯違反邏輯的表述需要糾正嗎？
要符合樓主的「邏輯」，一樓應該改名叫零樓，二樓改名叫一樓，因為一樓根本就是平地沒有高度嘛，怎麼能叫「樓」？
這不叫不合邏輯，這叫隱含假設。
如「通常雙數樓層停靠的電梯，也會停在1層」這類被隱含的假設，我們通常稱之為「常識」。
由於理工科學生太多，且理工類學生信奉「機械的美感」、「邏輯的自洽」，往往忽視了很多我們稱之為「常識」的東西，也忘記了我們人類說話，其實不都是那麼嚴謹的。
這些注重邏輯的人們，往往忽略了人的習慣：
我們說話的時候，往往會隱藏很多前提和假設。這些東西，我們當做常識。如果不去帶入「常識」，就好像一個方法不能查看全局變數一樣，荒謬。
固然，常識並非所有人都一樣，但是可假設一樣而交流，也可在發現不一致時澄清。否則，每當見到一個人，首先要把自己所要用到的嘗試都說一遍，再說自己想說的，太累了。舉個例子：關於藥品合法化：我們不應當允許消遣用的藥品合法化。非法藥品引起了太多的街道暴力和其他犯罪行為。
實際上這句話是有隱含假設的。比如下圖中給出了一種隱含假設：公眾安全比自由選擇更重要。
而我認為這句話中實際上還有其他隱含假設。我們在交流的過程中，應當注意對方的隱含假設——即使對方沒有說出來。而不是去挑刺。
按照英標，一樓叫ground，是不是讓LZ舒服一點？
電梯上不可能寫著雙層停靠，應該是電梯門上方的牆壁上掛的牌子上印著「雙層停靠」。這種明顯違反邏輯的表述需要糾正嗎？
一樓以後，只停雙層
要是有人請你吃飯，你不會真的只是吃飯吧？
一樓是平地，擼主這是強迫症發作的節奏啊
綜上所述，鑽牛角尖沒必要。
只在雙層停靠，但是從1樓起步，不然坐電梯還得先跑上2樓去？
推薦閱讀：
