为什么电梯上写著只在双层停靠，却又要在一楼停。这种明显违反逻辑的表述需要纠正吗？
要符合楼主的「逻辑」，一楼应该改名叫零楼，二楼改名叫一楼，因为一楼根本就是平地没有高度嘛，怎么能叫「楼」？
这不叫不合逻辑，这叫隐含假设。
如「通常双数楼层停靠的电梯，也会停在1层」这类被隐含的假设，我们通常称之为「常识」。
由于理工科学生太多，且理工类学生信奉「机械的美感」、「逻辑的自洽」，往往忽视了很多我们称之为「常识」的东西，也忘记了我们人类说话，其实不都是那么严谨的。
这些注重逻辑的人们，往往忽略了人的习惯：
我们说话的时候，往往会隐藏很多前提和假设。这些东西，我们当做常识。如果不去带入「常识」，就好像一个方法不能查看全局变数一样，荒谬。
固然，常识并非所有人都一样，但是可假设一样而交流，也可在发现不一致时澄清。否则，每当见到一个人，首先要把自己所要用到的尝试都说一遍，再说自己想说的，太累了。举个例子：关于药品合法化：我们不应当允许消遣用的药品合法化。非法药品引起了太多的街道暴力和其他犯罪行为。
实际上这句话是有隐含假设的。比如下图中给出了一种隐含假设：公众安全比自由选择更重要。
而我认为这句话中实际上还有其他隐含假设。我们在交流的过程中，应当注意对方的隐含假设——即使对方没有说出来。而不是去挑刺。
按照英标，一楼叫ground，是不是让LZ舒服一点？
电梯上不可能写著双层停靠，应该是电梯门上方的墙壁上挂的牌子上印著「双层停靠」。这种明显违反逻辑的表述需要纠正吗？
一楼以后，只停双层
要是有人请你吃饭，你不会真的只是吃饭吧？
一楼是平地，撸主这是强迫症发作的节奏啊
综上所述，钻牛角尖没必要。
只在双层停靠，但是从1楼起步，不然坐电梯还得先跑上2楼去？
推荐阅读：
