像火箭那样发射飞机（也可以借助弹射后点火），飞机先像火箭

到高空变成无翼飞机或者伸出（或者伸长）机翼

最后，飞机变小机翼像马斯克那样回收飞机。

就不需要跑道了，起飞快。

记得看过一个视频，C130运输机绑上助推火箭，在起飞的时候助推，以缩短起飞滑跑距离。如果助推火箭再强一点，可能还真有可能实现你说的这种。

还有，好像有些小型无人机就是利用火箭助推，在一个吉普车上就发射出去了，不需要跑道。

你看看现在发射的火箭，最终的有效载荷。就知道你想的这方案的性价比太

这里有个概念叫做" 费效比 " 费 = 花费, 效 = 效果, 比 = 比值.

比如你花了一百块钱, 从北京到了天津, 而我同样花一百块钱, 从北京到了上海. 那谁的费效比更优?

你会发现, 在军事上, 很多武器, 我们都能做, 而且, 一般都处在世界领先水平. 比如说, 两弹一星.

有的孩子不明白, 在知乎上提问:" 为什么我们能制造火箭发动机, 却造不出先进的汽车发动机." 这就是"费效比"的问题: 如果集中全国的能工巧匠, 在实验室中, 精雕细琢, 我们也能做出世界上领先水平的发动机, 但是, 这种东西, 太贵, 谁也用不起.

好了, 回到题主的疑惑: 飞机能不能采用火箭的方式起飞和降落.

回答: 可以, 但是, 商业化运营的民航飞机, 不可行. 因为费效比不合适.

但是有没有采用这种方式的飞机?

回答: 有. 微型的军用无人机. 那为什么这种飞机就可以用火箭的方式发射, 同时可以采用简单的方式回收. 回答同样是费效比.

有问题

光伸缩机翼这块儿，就是设计和制造人员的噩梦了。

降低结构强度，增加结构复杂性和死重，占用过多的内部空间，加工难度增大，零件数量增大，耗费工时增多，工艺难题增多……想想都头大。

如果忽略掉伸缩机翼或无翼飞行等设定，这种起降方式其实还是挺靠谱的。毕竟，有人真玩过，除了降落和机翼问题，跟你的想法一模一样。

为啥最后没推行啊？性价比太低了。

为了垂直起降，你需要付出忍受诡异的起飞方式、奇怪的乘坐体位、恶心的操控难度、吓人的油耗、笨拙的机动性等一系列代价，飞行员和地勤绝对想问候一下设计者的家人。

而现在的固定翼垂直起降，你只需要面对尾焰烧蚀、死重增加、飞控复杂、油耗不友好、结构复杂等一些小问题啦（四等人：来，你出来，我保证打不死你）

所以，不到万不得已，没人想用垂起。

再说了，直升机它不香吗？

P.S.看了其他回答，我还真忘了炮射无人机及巡航导弹的存在【捂脸】

这俩确实是这么起飞的，但好像不这么降落吧（巡航导弹还需要考虑降落？【捂脸】）

还有一个问题，各位没有没有考虑到。

这俩玩意儿，它们不载人啊……

纳粹德国末日科技：Ba-349型截击机，使用火箭动力垂直升空作战，依靠降落伞著陆，全程不需要跑道。

1955年，美军给F-84佩刀战斗机装上火箭助推器实现零距离起飞。

1959年，西德跟美国洛克希德公司达成协议，进行以F-104G为基础的火箭助推"零距离起飞"实验。

实验是成功的，但当时使用的洛克达RS-B 202型固体燃料助推火箭对温度极其敏感，只能在27摄氏度使用，这对后期的储存和维护就带来了诸多难题，这甚至逼著测试人员在天冷时候需要用上保温隔层进行包裹。而且这种用过即抛的一次性火箭助推器发射一次的成本就高达6万西德马克。最终计划被放弃，成品进入博物馆。

苏联也有类似的SM-30非机场发射系统，使用PRD-22型固体燃料助推火箭发射改装型米格-19战斗机。后来由于防空导弹和雷达站在远东的普及，苏联上层已经对这种有点鸡肋的设计彻底失去了兴趣。最后，SM-30计划被苏联高层叫停，至今并未留下实物。

S

小横这里只讲对于民航飞机的可行性。

首先是成本问题。像火箭一样设计飞机，设计贵、能耗也高，毕竟民航客货运机还得载那么多乘客和货物呢。

除了成本问题，还有旅客体验的问题。小横想调查一下，有多少人愿意平时坐火箭出差、旅行？如果民航飞机都像火箭一样发射，未来民航的广告语就应该突出三个特点：瞬间体验超重与失重的快感；心跳加速帮旅客激活代谢；呕吐清空肠道、一身轻松....新式民航飞机，希望大家喜欢！不过机组的小哥哥小姐姐应该要哭哭了...

发布于 2020-09-21继续浏览内容知乎发现更大的世界打开Chrome继续斐波那事儿斐波那事儿

问题中的假设合理，并且在现实中也存在，只是不知道题主这个假设是用在什么场合。

现实中一般我们管这种飞行器叫炮射无人机或者巡航导弹。

如果是民用的话机翼折叠就好了，不需要用火箭燃料助推，没那个必要。

问题中的假设合理，并且在现实中也存在，只是不知道题主这个假设是用在什么场合。

现实中一般我们管这种飞行器叫炮射无人机或者巡航导弹。

如果是民用的话机翼折叠就好了，不需要用火箭燃料助推，没那个必要。

何不食肉糜？这就像高压电打蚊子，叫狮子抓老鼠一样的想法，你说有问题吗？飞机飞一下多少钱，发射个火箭，还要垂直回收？？老子这里都是地，随便造机场，建跑道，建多长也比题主省钱，

你这个想法是建立在经济性之外的，光一次助推级的费用可能会赶上飞行器本身的价值，但是一些需要长航时小体积的一次性飞行器倒是可以考虑这样的方式发射。

像回收飞行器也是不够经济，能直接滑行降落干嘛要带那么大配重的回收助推和辅助装置呢

模仿火箭也得修个不太小的基地，而且还要有配套设施，也不省地方

可以实现，思路没有问题，成本架不住。

有种东西叫炮射无人机

战斗机当然可以垂直起飞/降落，就是起飞重量要求太高。

「鹞」式短距滑跑时作战半径418km，垂直起降时只有92km。F-35B垂直起降时只有2.1吨有效载荷（空重14.7吨）。

这不就是美国太空梭/X系列飞机吗

大气层内运输没必要，成本太高

大气层外运输和不计成本的武器设计，已经在进行实验了

新手，一个不成熟的问题 理解一下

推荐阅读：
相关文章