在很多时候做好事要承担一定风险，您怎么看待这个问题？
举个例子，有个女孩子把一个摔倒的老爷爷扶起来并送他去急救室，给他付了医药费，但是那个老爷爷的儿子偏要说是那个女孩子推倒的，老爷爷自己不知道真相也去说是女孩子推的，然后他们打官司，老爷爷一家赢了。像这些助人为乐的好人应该受到这个社会的保护不是吗？为什么这个社会对他们那么不友好？
做什么事都要承担一定风险吧，虽然已经讲烂了但是真的很喜欢"问心无愧"这个词
量力而行，做好事之前，先想想自己有没有能力承担后果先
做什么都要承担风险，不管好事坏事！什么都不做也有风险。
这个问题，我高中的政治老师给出过答案。
当时，是彭宇案。
老人说，被人撞了 要求赔偿。
年轻人说 他是自己跌倒的 我是好心去扶她。
政治老师说：法官判案只考虑证据，没考虑道德和舆论压力，导致了现在碰瓷事件横生。
当时应该从道德的角度上，判定年轻人没有责任，然后在解决问题。
有人问，那是当时，如果以后发生这种问题，我们到底要不要扶呢？
政治老师：
有监控的地方应该毫不犹豫
没有监控的地方应该手机作为记录。
实在没办法以保护自己为主。
我们不能让一个老年人对这个世界寒心。
但是我们更加不能让一个失去良心的人毁掉了一个年轻人的赤子之心！
风险更利益成正比
人总得坚持一些好的品质不是吗？做善事也是一种坚持呀
付出与获得往往不是正比，但是，你若努力继续下去必将收获更多！
因为国内对于守法者的权益保护不够，对违法者的无理取闹又不够强硬。
例如对碰瓷者的惩罚几近于无，而被碰瓷者如果无法提供证据，则经常要多少付出些代价。
说到根上，都因为执法者懒政惰政，遇到问题时不想著秉公执法，而只想息事宁人。
所以执法者最喜欢将正反两边各打五十大板，威逼利诱，让碰瓷者少讹点钱，被碰瓷者少赔点钱，大事化小小事化了。用被碰瓷者的委屈换取自己的悠闲。
好在国内这几年这种现象已经慢慢改善了，交通事故责任的划分越来越符合交通法规定，正当防卫也越来越被认同了。感觉美好的明天就在前方。
但是眼下，做好事还是要做好自我保护的。因为时代的一粒沙，落到个人头上就是一座山。保护路人之前，要优先保护家人。
想好了，立马行动，取舍之间必有得失
就个人而言，我觉得任何事情都有一定风险，人类本就有趋利避害的本能，但是当风险大于利益时，天秤就会偏移，这本就是一个正常现象。我们能做的唯有减轻风险，弄清楚各种利益关系，当你的利益与其他人的利益关联起来后，风险就会被分散，那么你做好事也不用担心，因为一旦个人利益受损，其他人的利益也会受损
对坏人的惩罚不够，这次的民法典已经开始改变了，但还远远不够。
你会为了一点点东西去污蔑别人做了坏事吗？你会贪小便宜吗？
其实该不该帮，小细节里，早看见了。
只不过你是并不熟悉他，被他的恶意所害。
救人有风险？那，我就，让它无风险。
怎么个无风险法呢？很简单：
1.大声呼救，寻找身边人也看过来，
2.说清楚事情、焦急地：「这个老人突然倒地了，有没有谁，帮帮忙啊？！帮忙报警」用让别人能力所能及的能力也帮他，但目的是人证。证明他倒地于你无关。特别是突然自己倒地，最好三个人以上。借口就说：「我一个人抬不起他，帮不了。一起来帮帮忙啊」
提醒点：无监控地方，人证、报警，最有用，而不是你自己去扶起来。因为没人看见，这，不行。
3.有像医院、学校（有管理人员、工作人员）的地方，不要多管闲事，立刻呼叫这里工作的人，说明「你路过，看见XXXXXX，然后问家属：XXXX是什么情况？」转移注意力。同时叫两三个管理人员，不要叫一个，否则，污蔑很难洗清楚。
毕竟他是家属，害你很容易。
现在例子这种老人确实存在，在没有证人的情况下可以先拿出来手机拍视频作证，或者看看路边有没有监控之类的。现在的社会风气让很多善良人收起了善良的心，但是要相信，在这个和谐的社会下好人总比坏人多
做也不好，不做也不好，碰到这种情况报警最好。
推荐阅读：
